李國成
李金潭（黑龍江三維律師事務所）
袁忠君（黑龍江三維（北京）律師事務所）
哈爾濱盛和灣商務會所有限公司

原告李國成，男，漢族，1964年11月19日出生，無固定職業(yè)，戶籍地江蘇省儀征市，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李金潭，黑龍江三維律師事務所律師。
委托代理人袁忠君，黑龍江三維（北京）律師事務所律師。
被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)文昌街237號。
法定代表人白國濤，該公司總經(jīng)理。
原告李國成與被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司（以下簡稱盛和灣商務會所）合同糾紛一案，本院于2016年2月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月30日公開開庭進行了審理。
原告李國成及其代理人李金潭、袁忠君到庭參加了訴訟，被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李國成訴稱，2011年9月17日，原、被告簽訂《協(xié)議書》一份，約定原告向被告承包“男女賓搓澡服務項目”，原告按搓澡項目營業(yè)收入的45%提成，被告按搓澡項目營業(yè)收入的55%提成；約定每十天結(jié)一次賬，結(jié)賬日分別為每月的10號、20號、30號；約定原告應當向被告繳納30000元的進場費。
合同簽訂后，原告按照合同約定履行合同義務，但被告拖欠原告自2014年2月1日至2014年4月20日的238624元搓澡提成款、自2015年11月至2016年1月的67892元搓澡提成款，共計306516元，并為原告出具欠據(jù)兩份，后經(jīng)原告多次催要仍拒絕給付。
原告認為，原被告之間合同依法成立，原告依約履行了全部合同義務，被告拒不支付提成款的行為，已構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除合同，并要求被告給付搓澡提成款及返還進場保證金。
故原告依法向人民法院起訴，請求:1、依法判令解除原告與被告2011年9月17日簽訂的《協(xié)議書》；2、依法判令被告給付原告搓澡提成款306516元；3、依法判令被告返還原告繳納的30000元進場保證金；4、依法判令被告承擔本案訴訟費用。
原告為證明其主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、《協(xié)議書》一份，證明:1、原被告于2011年9月17日簽訂《協(xié)議書》；2、合同第一條第一款約定原告向被告承包“男女賓搓澡服務項目”，原告按搓澡項目營業(yè)收入的45%提成，被告按搓澡項目營業(yè)收入的55%提成；3、合同第一條第4款約定結(jié)帳方式為每十天結(jié)一次賬，結(jié)賬日分別為每月的10號、20號、30號；4、合同第十七條約定原告須交納進場費30000元，如違反被告管理此款不退。
證據(jù)二、進場保證金收據(jù)一份，證明原告于2011年9月17日向被告交納30000元進場保證金。
證據(jù)三、欠據(jù)兩份，證明:1、被告于2014年4月25日為原告出具欠據(jù)一份，被告欠原告自2014年2月1日至2014年4月20日的搓澡提成款238624元；2.被告于2016年1月10日為原告出具欠據(jù)一份，被告欠原告2015年11月至2016年1月的搓澡提成款67892元。
被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司未到庭、未答辯、未舉證。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院對以下事實予以確認:原、被告雙方于2011年9月17日簽訂《協(xié)議書》一份，約定原告自被告處承包“男女賓搓澡服務項目”，原告按搓澡項目營業(yè)收入的45%提成，被告按搓澡項目營業(yè)收入的55%提成；約定每十天結(jié)一次賬，結(jié)賬日分別為每月的10號、20號、30號；該協(xié)議約定原告應當向被告繳納30000元的進場費。
原告于合同簽訂當日向被告交納了進場費30000元，被告為原告出具了收據(jù)一張，并加蓋哈爾濱盛和灣商務會所有限公司財務專用章。
此后，原告按照合同約定履行合同義務，但被告未向原告支付2014年2月1日至2014年4月20日的238624元搓澡提成款以及2015年11月至2016年1月的67892元搓澡提成款，上述兩筆未支付的搓澡提成款共計306516元，被告為原告出具欠據(jù)兩份，其中一份形成時間為2014年4月25日，內(nèi)容為“盛和灣欠搓澡提成款（2014年2月1日—4月20日），金額為238624元”，并加蓋哈爾濱盛和灣商務會館有限公司公章及哈爾濱盛和灣商務會所有限公司財務專用章；另一份形成時間為2016年1月10日，內(nèi)容為“盛和灣欠搓澡李國成2015年11月—2016年1月提成67892元”。
除上述兩筆拖欠的搓澡提成款外，在合同履行期限內(nèi)，被告均依合同約定履行了合同義務。
本院認為，原告李國成與被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司之間簽訂的《協(xié)議書》屬承攬合同關(guān)系，雙方權(quán)利義務明確，均應依照合同約定履行各自合同義務。
在合同履行期間，被告于2014年2月1日至2014年4月20日期間及2015年11月至2016年1月期間未向原告履行支付搓澡提成款的義務，被告上述行為構(gòu)成違約，應承擔相應違約責任。
被告由于未向原告支付搓澡提成款而向原告出具了欠據(jù)，系對其未依約履行合同義務行為的確認，且該兩張欠據(jù)均加蓋了被告單位公章，可以認定其效力，故對于原告要求被告支付該兩筆搓澡提成款的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告請求解除雙方之間的協(xié)議的請求，本院認為，在原被告雙方均依約履行合同的前提下，雙方應按照業(yè)已簽訂形成的《協(xié)議書》中關(guān)于合同解除的條款對合同解除問題進行協(xié)商，但在一方出現(xiàn)違約行為導致合同履行出現(xiàn)障礙時，則可根據(jù)實際情況予以處理，根據(jù)原告的陳述，在原被告雙方簽訂的《協(xié)議書》履行過程中，被告曾兩次拖欠原告應得提成款，且經(jīng)原告多次催要至今尚未支付，該違約行為已對合同的繼續(xù)履行造成了障礙，現(xiàn)原告據(jù)此提出了明確的解除合同的請求，基于被告此前的違約行為及原告現(xiàn)在的明確訴求，本院對于原告要求解除合同關(guān)系的請求予以支持。
關(guān)于原告要求被告返還30000元進場費的請求，本院認為，原被告雙方對于進場費的要求應屬被告對原告提出的一種擔保的請求，且雙方在合同第十三條明確規(guī)定“乙方（即本案原告）離店時應按正規(guī)程序進行，甲方（即本案原告）扣除相應費用外，剩余金額全部退還乙方”。
根據(jù)該條款的約定，對于原告交納的進場費，如無扣款情況，在合同接觸時，被告應退還原告，現(xiàn)被告未到庭、未舉證，無證據(jù)證明原告有應扣款的情況，故其應將該筆30000元的進場費向原告予以返還。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李國成與被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司于2011年9月17日簽訂的《協(xié)議書》；
二、被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告李國成搓澡提成款306516元；
三、被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)返還原告李國成進場費30000元。
案件受理費6258元（原告李國成已預交），由被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司負擔，與上款一并給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告李國成與被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司之間簽訂的《協(xié)議書》屬承攬合同關(guān)系，雙方權(quán)利義務明確，均應依照合同約定履行各自合同義務。
在合同履行期間，被告于2014年2月1日至2014年4月20日期間及2015年11月至2016年1月期間未向原告履行支付搓澡提成款的義務，被告上述行為構(gòu)成違約，應承擔相應違約責任。
被告由于未向原告支付搓澡提成款而向原告出具了欠據(jù)，系對其未依約履行合同義務行為的確認，且該兩張欠據(jù)均加蓋了被告單位公章，可以認定其效力，故對于原告要求被告支付該兩筆搓澡提成款的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告請求解除雙方之間的協(xié)議的請求，本院認為，在原被告雙方均依約履行合同的前提下，雙方應按照業(yè)已簽訂形成的《協(xié)議書》中關(guān)于合同解除的條款對合同解除問題進行協(xié)商，但在一方出現(xiàn)違約行為導致合同履行出現(xiàn)障礙時，則可根據(jù)實際情況予以處理，根據(jù)原告的陳述，在原被告雙方簽訂的《協(xié)議書》履行過程中，被告曾兩次拖欠原告應得提成款，且經(jīng)原告多次催要至今尚未支付，該違約行為已對合同的繼續(xù)履行造成了障礙，現(xiàn)原告據(jù)此提出了明確的解除合同的請求，基于被告此前的違約行為及原告現(xiàn)在的明確訴求，本院對于原告要求解除合同關(guān)系的請求予以支持。
關(guān)于原告要求被告返還30000元進場費的請求，本院認為，原被告雙方對于進場費的要求應屬被告對原告提出的一種擔保的請求，且雙方在合同第十三條明確規(guī)定“乙方（即本案原告）離店時應按正規(guī)程序進行，甲方（即本案原告）扣除相應費用外，剩余金額全部退還乙方”。
根據(jù)該條款的約定，對于原告交納的進場費，如無扣款情況，在合同接觸時，被告應退還原告，現(xiàn)被告未到庭、未舉證，無證據(jù)證明原告有應扣款的情況，故其應將該筆30000元的進場費向原告予以返還。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李國成與被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司于2011年9月17日簽訂的《協(xié)議書》；
二、被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告李國成搓澡提成款306516元；
三、被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)返還原告李國成進場費30000元。
案件受理費6258元（原告李國成已預交），由被告哈爾濱盛和灣商務會所有限公司負擔，與上款一并給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：姚冰

書記員：王雪