上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部，住所地唐山市路北區(qū)西山道36號。
負(fù)責(zé)人：尹麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人：蔡勇，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：梁紅英，河北立昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬某某，工人。
被上訴人（原審被告）：馬震懷，個體工商戶。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部因機(jī)動車交通事故糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2341號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部的委托代理人蔡勇，被上訴人李某某的委托代理人梁紅英，被上訴人馬震懷、馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，冀B×××××號車輛的登記所有人及實(shí)際所有人均為被告馬震懷，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保了交強(qiáng)險及20萬元不計免賠第三者責(zé)任保險，保險期間均為2013年4月8日至2014年4月7日。2013年9月21日00時許，馬震懷雇用司機(jī)馬某某駕駛冀B×××××號小型轎車沿邦寬線由西向東行駛到消防隊西側(cè)時，與騎電動車人李某某發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損，人員受傷。遵化市公安交通警察大隊認(rèn)定，馬某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告李某某傷后，就醫(yī)于遵化市人民醫(yī)院、唐山市協(xié)和醫(yī)院。原告李某某在遵化市人民醫(yī)院住院治療8天，開支住院及門診醫(yī)療費(fèi)8180.37元。原告李某某之傷，曾經(jīng)遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告開支鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)30元。原告李某某損失護(hù)理費(fèi)297.28元。另查，被告馬震懷為原告李某某開支醫(yī)療費(fèi)8500元。
一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某某在此次交通事故中遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信?；颊哂羞x擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)的權(quán)利，原告請求賠償?shù)脑谧窕腥嗣襻t(yī)院、唐山市協(xié)和醫(yī)院就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)，均向本院提交了相關(guān)的證據(jù)，被告雖對原告在唐山市協(xié)和醫(yī)院開支的醫(yī)療費(fèi)及牙齒修復(fù)費(fèi)有異議，且提交書面鑒定申請，申請對李某某治療牙冠的費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，但并未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，亦未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)繳鑒定費(fèi)用，故本院對被告主張不予采信，對原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用予以支持，具體金額經(jīng)本院核實(shí)為20352.67元。被告扣除非醫(yī)保用藥的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原告于遵化市人民醫(yī)院住院治8天，其請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，并未超出國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告請求賠償護(hù)理費(fèi)297.28元，被告均無異議，本院予以支持。原告請求賠償誤工費(fèi)15600元，就誤工日期向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證實(shí)，被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，亦未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對原告提交的鑒定結(jié)論予以采信，據(jù)此計算原告誤工日期為120日。原告就其誤工損失標(biāo)準(zhǔn)，向本院提交了唐山市裕龍冶金軋輥有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表等證據(jù)，但其提交的工資表并非財務(wù)記賬原始憑證，亦無制表人、審核人簽字等必要手續(xù)，本院不予采信，被告認(rèn)可按照加工制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持，綜上，誤工費(fèi)計算為12032.88元（36600元／年，120天）。鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)30元，均系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，本院予以支持。原告請求賠償電動車損失費(fèi)2000元，向本院提交了河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書予以證實(shí)，被告雖有異議，但并未申請重新評估，亦未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對原告提交的鑒定結(jié)論予以采信，對原告請求賠償電動車損失2000元予以支持。原告請求賠償手機(jī)損失350元、中興手機(jī)公估費(fèi)100元，雖向本院提交了河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書及公估費(fèi)發(fā)票，但并未提供證據(jù)證明手機(jī)損失系此次事故造成，故本院對原告該項主張不予支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告李某某損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)20352.67元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)297.28元、誤工費(fèi)12032.88元、電動車損失費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)30元，合計35472.83元?！逗颖笔?shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十八條第一款規(guī)定：“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任：（一）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十?！币蚣紹×××××號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部投保了交強(qiáng)險及20萬元不計免賠第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告李某某24330.16元（其中，醫(yī)療賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下12330.16元、財產(chǎn)損失限額項下2000元）；超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外，原告李某某損失11142.67元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計8914.14元。上述合計由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部賠償原告李某某33244.30元。被告馬震懷為原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)8500元，由原告在獲得保險公司賠償款項時予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失33244.30元，于本判決生效后30日內(nèi)付清。二、被告馬震懷為原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)8500元，由原告李某某在獲得保險公司賠償款項時返還被告馬震懷。三、駁回原告李某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)520元減半收取260元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人主張不應(yīng)支持進(jìn)口牙冠的費(fèi)用，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。有相關(guān)證據(jù)能夠證明實(shí)際誤工時間，一審法院認(rèn)定的誤工時間并無不妥。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)是確定損失的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。上訴費(fèi)由上訴人承擔(dān)符合法律規(guī)定。故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)520元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐萬啟 代理審判員　　鄒輝平 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪