原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住址同上，系李某某兒子。原告：李佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住址同上，系李某某女兒。原告：鄒化英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。四原告共同委托訴訟代理人:成章凱，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告:黃苗苗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)林，湖北法正大律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告:張軍偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。被告：李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市樊城區(qū)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樊城支公司，住所地：襄陽市春園路42號(hào)。代表人：陳剛，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樊城支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：莊奇?zhèn)ィ腥A聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樊城支公司員工，特別授權(quán)代理。

四原告共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)23878.37元、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元÷2）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6836.25元（10938元/年×5年÷8）、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)1790.5元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)675932.62元。由被告中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償）；不足部分，由四被告共同承擔(dān)。2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月11日17時(shí)55分左右，被告黃苗苗駕駛無號(hào)牌正三輪摩托車與因避讓被告張軍偉車輛被告李建文駕駛的無號(hào)牌輕便二輪摩托車相撞，發(fā)生致無號(hào)牌輕便二輪摩托車駕駛?cè)死罱ㄎ?、乘坐人陳某受傷的交通事故，陳某受傷后?jīng)搶救無效，于次日凌晨死亡。因賠償事宜未達(dá)成一致意見，特訴至法院。被告黃苗苗辯稱，發(fā)生本案交通事故屬實(shí)，車輛發(fā)生碰撞后，其看見陳某站起來，沒有受傷跡象才離開現(xiàn)場的，不存在逃逸的情況，公安機(jī)關(guān)對(duì)黃苗苗的責(zé)任認(rèn)定存在錯(cuò)誤，應(yīng)不予采信；陳某系農(nóng)村戶口，其損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告要求交通、住宿、誤工費(fèi)證據(jù)不足，精神損害撫慰金過高，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；受害人陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告張軍偉辯稱，其駕車借道行駛，道路上是黃色虛線，與對(duì)方車輛均未發(fā)生接觸，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該由撞車方承擔(dān)責(zé)任；鄂Ｆ×××××號(hào)車輛歸其所有，購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告李建文辯稱，其駕車載陳某（李建文小娘）從樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)去襄陽城區(qū)方向，行至事故地點(diǎn)，由于張軍偉車開遠(yuǎn)光燈晃著其眼睛，本能向右打方向，與黃苗苗駕駛未開燈且逆行車輛相撞，之后其受傷暈倒了。被告中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司辯稱，1、交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。同時(shí)，若法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司承保車輛應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，則造成承保車輛借道超車的3路公交車亦與承保車輛的侵權(quán)行為具有因果關(guān)系，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2、黃苗苗駕駛車輛屬機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)部分應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定承擔(dān)合同責(zé)任，不承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任；3、本次事故發(fā)生后張軍偉駕車離開現(xiàn)場，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償；4、原告訴請(qǐng)部分項(xiàng)目和金額欠缺充分理由，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金過高，住宿費(fèi)和誤工費(fèi)沒有證據(jù)證實(shí)不應(yīng)支持。請(qǐng)求法院重新核定，不合理費(fèi)部分應(yīng)予駁回；5、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。經(jīng)審理查明，2017年11月11日17時(shí)55分左右，黃苗苗無證駕駛未開啟前照燈的無號(hào)牌金彭牌電動(dòng)三輪車，在302省道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由東向西逆向行駛，行至襄陽市××省道?！痢伶?zhèn)××車××點(diǎn)路段，與沿302省道由西向東行駛，因避讓由東向西借道駛?cè)肼纷髲堒妭ヱ{駛的鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車時(shí)，向右駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道李建文持C1駕證醉酒后駕駛的無號(hào)牌嘉陵輕便二輪摩托車（事發(fā)時(shí)懸掛鄂Ｆ×××××為套牌，車載陳某）相撞，造成李建文、陳某受傷的交通事故。陳某受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于次日凌晨死亡，歿年48歲。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃苗苗無證駕駛無號(hào)牌正三輪輕便摩托車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)逆向行駛，在夜間雨天行駛未開啟前照燈，事故發(fā)生后，未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷員，是造成事故的一個(gè)原因，在事故中有同等過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；李建文持C1駕證醉酒后駕駛無號(hào)牌套牌輕便二輪摩托車，在夜間雨天行駛未降低行駛速度，張軍偉駕駛機(jī)動(dòng)車遇有前方交叉路口交通堵塞，未停車等待，而是借道駛?cè)肼纷竽嫦蛐旭?，影響了?duì)向行駛的車輛，李建文和張軍偉共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。陳某受傷后，被送至襄陽市××人民醫(yī)院、××市中醫(yī)醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23874.32元。另查明，陳某戶籍所在地為襄陽市××區(qū)太平店鎮(zhèn)××村民委員會(huì)××組，自2008年始，陳某與其丈夫李某某在襄陽××××、打工。2016年6月，陳某夫婦與其子共同出資購房，入住襄陽市國色天襄C區(qū)17幢1單元1401室。2015年4月至2017年11月，陳某在上海文天防水工程（集團(tuán)）有限公司襄陽分公司工作。陳某母親鄒化英，xxxx年xx月xx日出生，共生育8個(gè)子女。事故發(fā)生后，黃苗苗支付四原告現(xiàn)金10000元。張軍偉駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)車輛歸其所有，該車在中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬元、不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另外，黃苗苗駕駛的電動(dòng)三輪車歸其所有，該車屬性經(jīng)交警部門委托鑒定為正三輪輕便摩托車，該車未購買交強(qiáng)險(xiǎn)。李建文在本案事故中受傷，在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院7天，共花醫(yī)療費(fèi)5215.35元。本案在審理過程中，李建文請(qǐng)求保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額全部賠償給四原告，不再對(duì)其損失按比例預(yù)留。還查明，事發(fā)當(dāng)日中午，因李建文奶奶過生日，陳某與李建文均回樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)李建文大伯家吃飯，席間李建文飲了酒。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，原告提交的戶口本、事故認(rèn)定書、張軍偉駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單2份、入院記錄、手術(shù)記錄、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、死亡記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、居委會(huì)證明、村委會(huì)證明、物業(yè)公司證明、商品房買賣合同、購房發(fā)票、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同、任職證明、營業(yè)執(zhí)照、交通費(fèi)票據(jù)；被告張軍偉提交的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單；被告中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司提交的投保單、保險(xiǎn)條款等證據(jù)，在卷證實(shí)。
原告李某某、李某某、李佳、鄒化英與被告黃苗苗、張軍偉、李建文、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樊城支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月26日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員陳明軍獨(dú)任審判，于2018年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及四原告共同委托訴訟代理人成章凱，被告黃苗苗、張軍偉、李建文及被告中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司的委托訴訟代理人莊奇?zhèn)サ酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，被告黃苗苗、張軍偉、李建文駕駛車輛，均違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致陳某受傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃苗苗的行為是造成事故的一個(gè)原因，在事故中有同等過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；張軍偉、李建文的行為各自是造成事故的次要原因，應(yīng)共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。被告黃苗苗、張軍偉、李建文對(duì)四原告所遭受的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。四原告近親屬陳某明知駕駛?cè)死罱ㄎ娘嬀坪篑{駛車輛，且無證駕駛，存在安全風(fēng)險(xiǎn)，但其仍執(zhí)意搭乘，對(duì)其損害發(fā)生亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，可適當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。張軍偉駕駛的肇事車輛在中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。仍有不足，由被告黃苗苗、張軍偉、李建文賠償。四原告的損失中，醫(yī)療費(fèi)23874.32元、死亡賠償金594556.25元（29386元/年×20年+母親生活費(fèi)6836.25元）、喪葬費(fèi)25707.5元、交通費(fèi)酌定1000元，四原告近親屬陳某因本案交通事故死亡，確實(shí)給四原告造成嚴(yán)重精神損害，本院依據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、損害后果及當(dāng)?shù)仄骄钏?，酌情支持精神損害撫慰金25000元，以上共計(jì)670138.07元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。原告的上述損失，由中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)計(jì)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)計(jì)11萬元，二項(xiàng)合計(jì)12萬元。不足部分550138.07元，由被告黃苗苗承擔(dān)46%即253063.51元，扣減已支付10000元，還應(yīng)承擔(dān)243063.51元。由被告張軍偉、李建文各承擔(dān)23%即126531.76元，其中被告張軍偉應(yīng)承擔(dān)的126531.76元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。以上，中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司共應(yīng)承擔(dān)四原告損失共計(jì)246531.76元。被告張軍偉應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由被告中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司全部承擔(dān)，故被告張軍偉不再承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余8%即44011.04元，由四原告自行承擔(dān)。被告黃苗苗、張軍偉、中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司均對(duì)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，認(rèn)為事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定存在錯(cuò)誤，但事故認(rèn)定書作出后，均未提出復(fù)核申請(qǐng)，且未提交相反證據(jù)印證，故本院不予采信；四原告近親屬陳某雖然系農(nóng)村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住、生活和工作，主要收入來源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，故被告黃苗苗、中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司辯稱四原告損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，理由不成立，本院不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)保樊城支公司辯稱黃苗苗駕駛車輛屬機(jī)動(dòng)車，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為黃苗苗駕駛的電動(dòng)三輪車雖被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，但在實(shí)踐中行政管理部門對(duì)電動(dòng)車的管理未按機(jī)動(dòng)車管理的方式進(jìn)行，超標(biāo)電動(dòng)車不符合機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記的條件，也無法購買到交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)保險(xiǎn)公司要求黃苗苗先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)囊庖?，本院不予采納；另辯稱事故發(fā)生后，張軍偉駕車離開現(xiàn)場，商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償。根據(jù)本案交通事故情況，張軍偉系因前方路口發(fā)生交通阻塞，借道駛?cè)肼纷?，其駕駛車輛并未與其他車輛發(fā)生接觸，在并不確定其駕駛車輛發(fā)生交通事故情況下，駕車駛離現(xiàn)場，不符合保險(xiǎn)條款約定責(zé)任免除的相關(guān)情形，保險(xiǎn)公司該辯稱意見，本院亦不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃苗苗賠償原告李某某、李某某、李佳、鄒化英各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣243063.51元；二、被告李建文賠償原告李某某、李某某、李佳、鄒化英各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣126531.76元；三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樊城支公司賠償原告李某某、李某某、李佳、鄒化英各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣246531.76元；四、駁回原告李某某、李某某、李佳、鄒化英的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)依法收取1940元，由原告李某某、李某某、李佳、鄒化英共同負(fù)擔(dān)140元，被告黃苗苗負(fù)擔(dān)900元，被告張軍偉負(fù)擔(dān)450元，被告李建文負(fù)擔(dān)450元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳明軍

書記員：馬季