原告：李某某。
委托代理人：張鵬，湖北嘉順律師事務(wù)所律師。
被告：盧某某。
被告：袁某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。
委托代理人：劉晶，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告盧某某、袁某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保孝感公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由審判員屠勇獨(dú)任審判，于2016年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人張鵬、被告盧某某、被告人保孝感公司的委托代理人劉晶到庭參加訴訟，被告袁某經(jīng)本院合法，傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某某，系鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)所有人、駕駛?cè)?；被告盧某某持C1駕照，系鄂K×××××號(hào)小型轎車(chē)所有人。被告盧某某系鄂K×××××號(hào)小型轎車(chē)駕駛?cè)?；該?chē)所有人為被告袁某，并在人保孝感公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和300，000元商業(yè)三者險(xiǎn)（已投保不計(jì)免賠）。
2016年5月17日，被告盧某某駕駛鄂K×××××號(hào)車(chē)行至武漢市東西湖區(qū)107國(guó)道張長(zhǎng)湖加油站附近，與原告李某某駕駛的鄂A×××××號(hào)車(chē)發(fā)生接觸，致使原告李某某所駕鄂A×××××號(hào)車(chē)受損。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告盧某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告李某某將鄂A×××××號(hào)車(chē)送至武漢XXX公司維修，支出維修費(fèi)151，177元。被告人保孝感公司對(duì)鄂A×××××號(hào)車(chē)所受損失金額評(píng)估為151，177元，殘值作價(jià)7170元，扣減殘值后定損金額為144，007元。另原告李某某支出拖車(chē)費(fèi)400元。
在車(chē)輛維修期間，原告李某某于2016年5月18日至2016年7月17日向北京XXX公司武漢分公司租賃鄂A×××××號(hào)豐田凱美瑞車(chē)輛一臺(tái)，租期60天，支出車(chē)輛租金12，372元。
以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人庭審陳述外，有如下事實(shí)予以證實(shí)：事故認(rèn)定書(shū)、鄂A×××××號(hào)車(chē)行駛證、被告盧某某駕駛證、鄂K×××××號(hào)車(chē)行駛證及保單、租車(chē)單、結(jié)算單、原告李某某個(gè)人銀行賬戶明細(xì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)、車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票、租車(chē)費(fèi)發(fā)票。
據(jù)此，原告李某某訴訟來(lái)院，要求如訴稱(chēng)。因雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告盧程程發(fā)生交通事故致使其車(chē)輛受損屬實(shí)。公安交通管理部門(mén)認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告李某某因此事故所受損失依法應(yīng)獲得賠償。
1、車(chē)輛維修費(fèi)，原告李某某為維修車(chē)輛支出維修費(fèi)用151，177元，被告人保孝感公司應(yīng)依法賠償。被告人保孝感公司主張扣減殘值作價(jià)金額7170元，因其對(duì)殘值部分作價(jià)系單方估計(jì)，扣減殘值作價(jià)金額并無(wú)依據(jù)，本院不予支持。
2、拖車(chē)費(fèi)，原告李某某支出拖車(chē)費(fèi)400元，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告人保孝感公司賠償，本院按照原告李某某的訴請(qǐng)金額388.35元予以支持。
3、租車(chē)費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第四款規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持······（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！北驹赫J(rèn)為，原告李某某的車(chē)輛受損后，選擇替代性交通工具產(chǎn)生一定的支出屬合理性支出，但其選擇的交通工具應(yīng)以通常性交通工具或公共交通工具為宜，本院認(rèn)為，原告李某某租用車(chē)輛超出了通常替代性交通工具的范圍且租期過(guò)長(zhǎng)，由此擴(kuò)大的損失應(yīng)由原告李某某自擔(dān)。對(duì)原告李某某在車(chē)輛維修期間產(chǎn)生的替代性交通工具費(fèi)用，本院酌定按照150元／天計(jì)算，租車(chē)期酌定40天，確認(rèn)6000元。因費(fèi)用系因此事故引發(fā)的間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，由被告盧某某賠償。
被告袁某將車(chē)輛交由具備合法駕駛資格的被告盧某某駕駛，在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)民事賠償責(zé)任。
綜上，被告人保孝感公司應(yīng)賠償原告李某某保險(xiǎn)金計(jì)151，565.35元；被告盧某某應(yīng)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)6000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某保險(xiǎn)金計(jì)人民幣151，565.35元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告盧某某賠償原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣6000元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1786元（已減半收取，原告李某某已交納），由被告盧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3572元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　屠　勇

書(shū)記員：李金文