李坤
劉某
承某市興平電力承裝有限公司
趙得成（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司
張春艷
陳曉峰（河北灤峰律師事務(wù)所）
汪某某

上訴人（原審被告）李坤。
被上訴人（原審原告）劉某。
被上訴人（原審被告）承某市興平電力承裝有限公司。
法定代表人柴艷偉。
委托代理人趙得成，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司。
法定代表徐志軍。
委托代理人張春艷。
委托代理人陳曉峰，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）汪某某。
原審被告石玉明。
上訴人李坤因與被上訴人劉某、被上訴人承某市興平電力承裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱興平電力公司）、被上訴人承某昊源電力承裝集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊源電力公司）、被上訴人汪某某、原審被告石玉明勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第427號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2015年9月23日公開開庭審理了本案。上訴人李坤，被上訴人劉某，被上訴人興平電力公司的委托代理人趙得成，被上訴人昊源電力公司的委托代理人張春艷、陳曉峰，原審被告石玉明均到庭參加訴訟，被上訴人汪某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某已經(jīng)按照約定提供勞務(wù)，上訴人李坤于2013年9月20日為其出具欠條的事實(shí)清楚。本案中上訴人李坤與原審被告石玉明在被上訴人劉某提供勞務(wù)的工程中的墊資、管理、支取工程款等具體行為，原審法院據(jù)此判決認(rèn)定應(yīng)由上訴人李坤、被上訴人汪某某及原審被告石玉明承擔(dān)被上訴人劉某勞務(wù)費(fèi)的給付責(zé)任并無不當(dāng)。原審被告石玉明及上訴人李坤主張不應(yīng)由其承擔(dān)給付責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣160.00元，由上訴人李坤負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某已經(jīng)按照約定提供勞務(wù)，上訴人李坤于2013年9月20日為其出具欠條的事實(shí)清楚。本案中上訴人李坤與原審被告石玉明在被上訴人劉某提供勞務(wù)的工程中的墊資、管理、支取工程款等具體行為，原審法院據(jù)此判決認(rèn)定應(yīng)由上訴人李坤、被上訴人汪某某及原審被告石玉明承擔(dān)被上訴人劉某勞務(wù)費(fèi)的給付責(zé)任并無不當(dāng)。原審被告石玉明及上訴人李坤主張不應(yīng)由其承擔(dān)給付責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣160.00元，由上訴人李坤負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：張喜艷

書記員：段映雪