上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。委托訴訟代理人：朱凡，湖北錫愛律師事務所律師。上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***號。負責人：陶俊明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄔建強，湖北名流律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。法定代理人：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。系李增輝之父。委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務所律師。

陳某上訴請求：請求撤銷一審判決，1、改判李增輝返回上訴人墊付的191461元；2、判決人保財險孝感分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審判決對如下賠償項目認定不清：1、李增輝提供的證據(jù)不能證明其從事文藝、體育和娛樂業(yè)相關工作，故應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算誤工費；2、李增輝提供的8636元治療費沒有正規(guī)發(fā)票，不應計入醫(yī)療費用；3、李增輝是農(nóng)村戶籍，沒有證據(jù)證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故李增輝殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。二、原審判決適用法律錯誤，導致護理費和營養(yǎng)費過高。1、按照法律規(guī)定，護理期限最長不超過20年。結合被上訴人實際情況，應按5至10年確定護理期，一審判決20年護理期與本案實際不符；2、一審判決陳某一次性給付49年營養(yǎng)費不符合法律規(guī)定及本案實際情況，請求二審改判給予10年營養(yǎng)費。李增輝辯稱，1、答辯人在KTV工作，屬于娛樂行業(yè)，誤工費按照娛樂行業(yè)標準計算正確；2、8636元治療費有正規(guī)發(fā)票，一審判決予以認定合理合法；3、李增輝雖是農(nóng)村戶籍，但是從2013年起就在孝昌縣城居住生活，應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金；4、一審確定答辯人護理費、營養(yǎng)費的時間沒有違反法律規(guī)定。請求駁回上訴，維持原判。人保財險孝感分公司辯稱，同意陳某上訴請求和理由。人保財險孝感分公司上訴請求：請求二審法院改判上訴人在保險范圍內(nèi)減少賠償李增輝損失60000元。事實和理由：1、原判一次性計算李增輝49年營養(yǎng)費缺乏法律依據(jù)；2、原判確定李增輝護理期超過最長年限，一審判決20年護理期，又計算210天護理天數(shù)，明顯違法；3、李增輝是農(nóng)村戶籍，沒有證據(jù)證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故李增輝殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。4、原審判決認定誤工費計算標準過高。李增輝提供證據(jù)不能證明其從事文藝、體育和娛樂業(yè)相關工作，也無誤工收入損失證據(jù)。另，人保財險孝感分公司在上訴期間又支付李增輝賠償金100000元。李增輝辯稱，人保財險孝感分公司上訴請求和理由是互相矛盾的，人保財險孝感分公司上訴請求是在原審判決基礎上減少60000元，但是其上訴理由任何一項的內(nèi)容都超過了上訴請求，表明人保財險孝感分公司認可一審判決。在上訴期間答辯人又收到人保財險孝感分公司賠償金100000元。陳某辯稱，對保險公司上訴請求和理由沒有意見。李增輝向一審法院起訴請求：1、請求判令陳某、人保財險孝感分公司賠償各項經(jīng)濟損失共計1528333元，人保財險孝感分公司在保險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2、本案訴訟費由陳某、人保財險孝感分公司負擔。一審法院認定事實：2017年1月10日，陳某駕駛鄂Ｋ×××××號歌詩圖小型轎車，沿花園鎮(zhèn)松竹街由西向東行駛至羅馬街交叉路口處時，與沿羅馬街由北往南行駛李增輝駕駛的鄂Ｋ×××××號錢江牌二輪摩托車相撞，造成李增輝受傷，二車受損的交通事故。事故導致李增輝重度顱腦損傷，持續(xù)植物狀態(tài)。經(jīng)過孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)檢驗鑒定意見書鑒定意見為：1、李增輝構成一級傷殘；2、后期醫(yī)療費60000元，其鼻飼管更換，預防褥瘡、呼吸道及泌尿系感等治療，建議按2000元/月，時間暫為二年；3、完全勞動能力喪失，需生存期完全護理依賴（住院期間2人護理、出院后1人護理）；4、建議營養(yǎng)期為生存期間時間。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊認定，李增輝、陳某負此次事故的同等責任。鄂Ｋ×××××號歌詩圖小轎車在人保財險孝感分公司購買了交強險和不計免賠100萬元的商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因各方當事人為賠償事宜協(xié)商未果，為此成訟。一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，他人因過錯侵害公民生命健康權的，應當承擔賠償責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案陳某的交通肇事行為至李增輝受傷，并由交警部門認定為李增輝與陳某負事故的同等責任。陳某駕駛的車輛已投保，李增輝的損失應先由肇事車輛的承保方即人保財險孝感分公司在交強險賠償范圍內(nèi)賠付，交強險賠付不足的部分由人保財險孝感分公司在商業(yè)第三者責任險賠償范圍內(nèi)按照事故責任比例賠付。李增輝系農(nóng)村戶籍，其長期生活居住在城鎮(zhèn)，其損失應按照城鎮(zhèn)居民計算。法院核定李增輝損失為：1、醫(yī)療費633828元（前期537931元＋自購藥費8636元＋陳某墊付醫(yī)療費22461元＋后期64800元）；2、住院伙食補助費10500元（50元／天×210天）；3、殘疾輔助器具費2572元；4、護理費691140元[（住院期間37600元：32677元／年÷365天×210天×2人）＋（出院后653540元：32677元／年×20年）］；5、傷殘賠償金587720元（29386元／年×20年）；6、誤工費29343元（51001元／年÷365天×210天）；7、交通費6500元(治療期間交通費支出3000元＋救護車費3500元)；8、法醫(yī)鑒定費1500元；9、精神撫慰金30000元；10、住院期間陪護人員的住宿費酌定為5000元；11、營養(yǎng)費894250元（50元／天×365天×49年），以上合計2892353元。李增輝的以上損失由人保財險孝感分公司在交強險承保范圍內(nèi)賠償120000元，余下部分的50﹪即1386176元{（2892353元－120000元）×50﹪}由人保財險孝感分公司在商業(yè)第三者責任險承保范圍內(nèi)賠償1000000元，由陳某賠償386176元，其余損失1386176元由李增輝自己承擔。遂判決：李增輝的損失包括醫(yī)療費633828元、住院伙食補助費10500元、殘疾輔助器具費2572元、護理費691140元、傷殘賠償金587720元、誤工費29343元、交通費6500元、法醫(yī)鑒定費1500元、精神撫慰金30000元、住院期間陪護人員的住宿費5000元、營養(yǎng)費894250元，合計2892353元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強險賠償范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責任險賠償范圍賠償1000000元，扣除其已先行支付的200000元，還應支付920000元。陳某賠償386176元，扣除其已墊付的醫(yī)療費22461元、給付的現(xiàn)金169000元，還應支付194715元。其余損失1386176元由李增輝自己承擔。上述有給付內(nèi)容的判決，應于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9177元，由陳某負擔。本院二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。二審另查明，在上訴期間，人保財險孝感分公司又向李增輝支付賠償金100000元。本院認為，李增輝因本次交通事故受到傷害的事實清楚，其損失應當依法得到賠償。李增輝在一審中提供了8636元正規(guī)購藥發(fā)票，故一審判決予以認定符合法律規(guī)定。李增輝雖是農(nóng)村戶籍，但其在一審時提供的《房屋買賣合同》、房屋款收款收據(jù)、水電費繳納憑據(jù)、孝昌縣孝武九重天量販歌廳出具的證明等證據(jù)能夠證明李增輝經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實，一審判決李增輝的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算符合本案事實及法律規(guī)定。李增輝受傷前在歌廳工作，一審判決按照文藝、體育和娛樂業(yè)行業(yè)標準計算其誤工費并無不當。李增輝住院時間為210天，傷情經(jīng)鑒定為一級傷殘（植物人），需生存期完全護理依賴（住院期間二人、出院后一人），故一審判決確定李增輝的護理期限并無不當。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，受害人相關費用的賠償期限最長不超過二十年，一審按照49年計算李增輝營養(yǎng)費沒有法律依據(jù)。結合李增輝年齡、受傷狀況等綜合考慮，李增輝營養(yǎng)期限按二十年予以計算較妥。據(jù)此，李增輝因本次交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費633828元；2、住院伙食補助費10500元；3、殘疾輔助器具費2572元；4、護理費691140元；5、殘疾賠償金587720元；6、誤工費29343元；7、交通費6500元；8、法醫(yī)鑒定費1500元；9、精神損害撫慰金30000元；10、住院期間陪護人員的住宿費5000元；11、營養(yǎng)費365000元（50元／天×365天×20年），合計2363103元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。由于鄂Ｋ×××××號小型轎車在人保財險孝感分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故在交強險責任限額內(nèi)，人保財險孝感分公司應賠償李增輝損失120000元。余下?lián)p失2243103元，因李增輝、陳某在本次交通事故中負同等責任，故陳某要賠償李增輝損失為1121551.5元(2200503÷2)。同時，由于鄂Ｋ×××××號小型轎車在人保財險孝感分公司投保了保險限額為1000000元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率險，故在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)，人保財險孝感分公司應賠償李增輝損失1000000元。還有121551.5元損失，由陳某依法予以賠償。陳某已支付賠償金191461元（墊付醫(yī)療費22461元＋給付現(xiàn)金169000元），人保財險孝感分公司已支付的賠償金300000元，應依法予以沖減。綜上所述，陳某、人保財險孝感分公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財險孝感分公司）因與被上訴人李增輝機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初509號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月18日公開開庭進行了審理。上訴人陳某及其委托訴訟代理人朱凡、人保財險孝感分公司的委托訴訟代理人鄔建強、被上訴人李增輝的法定代理人李某及其委托訴訟代理人王建江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初509號民事判決；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司賠償李增輝1120000元（交強險＋商業(yè)第三者險），扣除其已先行支付的300000元，還應賠償820000元；三、陳某賠償李增輝121551.5元，陳某已支付賠償金191461元，李增輝應于收到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司賠償金當日返還陳某69909.5元。上述有給付內(nèi)容的判決，各方當事人應于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費按原判執(zhí)行，二審案件受理費1457元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負擔400元，由陳某負擔1057元。本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛
審判員　　王　政
審判員　　陳　偉

書記員：蘇小燕