原告（反訴被告）：李大弄。
原告（反訴被告）：周立娟。
法定代理人：周小良。
原告（反訴被告）：韓某。
法定代理人：周小良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市呂公堡鎮(zhèn)南十里莊村，身份證號：xxxx。
以上三原告委托訴訟代理人：單玲玲，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告：顏某。
被告（反訴原告）：張某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路。統(tǒng)一社會信用代碼：9113098280957464XG。
委托訴訟代理人：王戰(zhàn)勝，系公司員工。

原告李大弄、原告周立娟、原告韓某與被告顏某、被告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司（以下稱：保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用簡易程序，開庭進行了審理。原告李大弄、原告周立娟、原告韓某的委托訴訟代理人單玲玲、被告顏某、被告張某某、被告保險公司的委托訴訟代理人王戰(zhàn)勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：?1、判令被告賠償原告各項損失共計270000元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由：2016年1月31日，原告的親屬韓德彬駕駛無照二輪摩托車在任丘市南蘆張村由西向東行駛至村東公路丁字路口處向北轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的被告顏某駕駛的冀J×××××小型轎車發(fā)生相撞，致駕駛?cè)隧n德彬受傷。韓德彬于2016年2月2日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)任丘市交警大隊認(rèn)定：韓德彬負(fù)此事故主要責(zé)任，被告顏某負(fù)此事故次要責(zé)任。因此，原告的損失有：醫(yī)療費7123.1元（搶救費6251.1元、門診費872元）、住院伙食補助費200元、搶救期間護理費574.36元（河北省在崗職工平均工資52409元計算2人2天）、死亡賠償金221020元（按照農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)每年11051元計算20年）、精神撫慰金50000元、喪葬費26204.5元、辦理喪葬事宜的誤工費1900.2元（計算5個人3天）、交通費1300元、被扶養(yǎng)人生活費312797.33元（妻子周立娟因計算20年，女兒韓某計算10年，母親李大弄計算14年除以三人，均按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)）。共計621119.49元。事故車輛冀J×××××小型轎車的車主系被告張某某，張某某系駕駛?cè)祟伳车钠拮?。且該事故車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在交強險各分項賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。請求共270000元。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。
對被告顏某給的現(xiàn)金20000元及墊付的費用4172元沒有異議，同意在保險公司的賠償款中扣除，直接給付被告顏某。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年01月31日16時10分，韓德彬駕駛無照二輪摩托車在任丘市南蘆張村由西向東行駛至村東公路丁字路口處向北轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的顏某駕駛的冀J×××××小型客車發(fā)生相撞，造成韓德彬受傷，車輛損壞的交通事故。2016年2月17日任丘市公安交通警察大隊作出《任公交認(rèn)字（2016）第500401號》道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定韓德彬負(fù)此事故主要責(zé)任，顏某負(fù)此事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，韓德彬被送往任丘法醫(yī)醫(yī)院搶救，原告支付醫(yī)療費7123.1元。韓德彬于2016年2月2日死亡。2016年2月3日任丘市公安局作出《（冀）公（任）檢（尸檢）字（2016）009號》法醫(yī)學(xué)尸體尸表檢驗意見書，檢驗意見：死者韓德彬系車禍致嚴(yán)重顱腦損傷經(jīng)搶救治療無效死亡。韓德彬搶救期間被告顏某給原告現(xiàn)金20000元，墊付醫(yī)療費3872元，支付救護車費300元。
受害人韓德彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市呂公堡鎮(zhèn)北十里莊村65號，身份證號：××。原告李大弄、原告周立娟、原告韓某分別系韓德彬的母親、妻子、女兒。
被告顏某駕駛的冀J×××××小型客車所有人為被告張某某，該車在被告保險公司投保了交強險和限額300000元的商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生時在保險期間。被告張某某的車輛因此次交通事故造成的損失有：修車費4550元、車輛施救費500元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對交通事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、賠償比例及肇事車輛的投保情況沒有異議，本院予以認(rèn)定。本案爭議的主要焦點是：原告周立娟主張的被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予支持。原告周立娟為證實自己的主張?zhí)峤涣藲埣沧C（精神一級殘疾）、任丘市精神病醫(yī)院診斷證明書、門診病歷、住院病歷，河北省第六人民醫(yī)院兩次住院病歷、門診收費收據(jù)等證據(jù)。被告對原告提交的證據(jù)真實性沒有異議，辯稱原告如有××應(yīng)經(jīng)過鑒定，夫妻之間不存在被撫養(yǎng)義務(wù)。經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。原告提交的相關(guān)證據(jù)，能夠證明其已喪失勞動能力，故原告周立娟主張被扶養(yǎng)人生活費，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。對被告的辯解意見不予采納。
原告主張醫(yī)療費7123.1元、死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、精神撫慰金50000元。被告認(rèn)可，予以支持。主張被扶養(yǎng)人（李大弄、周立娟、韓某）生活費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活費支出額。故被扶養(yǎng)人生活費計算為180460元，該費用應(yīng)計入殘疾賠償金。
受害人住院2天，原告主張住院伙食補助費200元，予以支持。主張護理費，本院酌定參照上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.9元標(biāo)準(zhǔn)，支持原告2人2天護理費，故護理費計算為367.6元。
主張交通費，未提交證據(jù)?？紤]本案的實際情況，本院酌定支持交通費500元（含被告顏某支付的救護車費300元）。
主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費，本院酌定參照上一年度河北省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資52409元標(biāo)準(zhǔn)，支持原告3人3天誤工費，故誤工費計算為1292.28元。
以上確認(rèn)原告的損失：醫(yī)療費7123.1元、住院伙食補助費200元、護理費367.6元、死亡賠償金401480元（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費26204.5元、精神撫慰金50000元、交通費500元、誤工費1292.28元，共計487167.48元。由被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下承擔(dān)7123.1元、死亡傷殘項下承擔(dān)110000元，不足部分370044.38元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%比例承擔(dān)111013.31元。鑒于本院所支持的原告的損失，被告保險公司能全額賠償，故被告顏某、被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告顏某給付原告的24172元，在被告保險公司的賠償原告的款中扣除，由保險公司直接賠付給被告顏某24172元。
反訴原告張某某請求反訴被告賠償財產(chǎn)損失4135元，反訴被告無異議，予以支持，
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司賠償原告李大弄、周立娟、韓某交通事故各項損失，共計203964.41元（已扣除24172元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司給付被告顏某24172元。
三、原告李大弄、周立娟、韓某賠償被告張某某財產(chǎn)損失4135元。
四、被告顏某、被告張某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上一、二、三項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5350元，減半收取計2675元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)2259元，原告李大弄、周立娟、韓某負(fù)擔(dān)416元。反訴費25元，由原告李大弄、周立娟、韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　畢伯平

書記員：劉志丹