原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承某市隆化縣。委托訴訟代理人：高福坤，隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：河北省隆化縣醫(yī)院，住所地河北省承某市隆化縣隆化鎮(zhèn)興洲路***號。法定代表人：尹長海，院長。委托訴訟代理人：管文軍，河北管文軍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：康淑敏，河北管文軍律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某雙橋區(qū)麗正門大街6號。負責人：賈梅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊昌勇，河北天凈律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償各項經(jīng)濟損失288000元；2、由被告承擔本案費用。事實與理由：2016年11月2日原告在被告處就醫(yī)，診斷為雙側(cè)甲狀腺腫物、雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫，當日即被收入住院治療。2016年11月4日在該院行雙側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)，術(shù)前被告并沒有告知原告可能出現(xiàn)的風險，術(shù)后即出現(xiàn)了聲音輕度嘶啞、嗆咳等癥狀，但未引起被告的重視，住院6天出院，出院后病情加重了，幾乎無法發(fā)聲，吞咽嚴重嗆咳，幾次找到被告的醫(yī)生說明情況，得到的答復是“養(yǎng)幾天就好了，過6個月就沒事了”。6個月以后實在難受的不行了，就去了承某市附屬醫(yī)院進行了檢查，經(jīng)確診為“左側(cè)聲帶麻痹”，已無治好的可能。原告的損傷和被告的醫(yī)療行為有著直接的因果關(guān)系，并且給原告從精神上到身體上到經(jīng)濟上都造成了損害，已經(jīng)使原告不能正常的生活了，經(jīng)隆化縣醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會調(diào)解，雙方未達成協(xié)議，故提起訴訟，請依法裁決。隆化縣醫(yī)院辯稱：1、原告于2016年11月2日到被告河北省隆化縣醫(yī)院就醫(yī)的事實存在；2、原告的原發(fā)疾病等各項經(jīng)濟損失應由原告自行承擔；3、對于原告的合法損失，依據(jù)鑒定結(jié)論認定的主要因果關(guān)系，承擔比例不超過70%；4、隆化縣醫(yī)院在太平洋保險公司投保有醫(yī)療責任險，保額50萬元，對于隆化縣醫(yī)院給原告造成的合法損失，隆化縣醫(yī)院應當承擔的部分，請求人民法院判決由太平洋保險公司直接賠償給原告；5、本案鑒定費用是隆化縣醫(yī)院先行墊付的，是在訴訟過程中發(fā)生的費用，請求人民法院判決由保險公司與原告按比例承擔。太保承某支公司辯稱：1、本案第一被告確系在我公司投保醫(yī)療責任險，每人每次限額50萬元，每人每次事故免賠額為總損失的3000元或10%，二者以高者為準。對原告主張的各項損失，在第一被告提交各項醫(yī)療、行醫(yī)證照的前提下，我公司同意按照醫(yī)療責任比例承擔；2、對于原告因治療原發(fā)性疾病所支出的各項費用，被告均不負賠償責任；3、保險公司不承擔本案的訴訟費用。雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了當庭質(zhì)證。（一）原告提交的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見證據(jù)1、隆化縣醫(yī)院病歷復印件；證據(jù)2、隆化縣醫(yī)院診斷證明；證據(jù)3、承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院電子鼻咽喉鏡檢查報告；證據(jù)4、承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診初診病歷記錄；證據(jù)5、承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院診斷證明書；證據(jù)6、李某某本人的書面陳述一份。擬證明原告起訴所陳述的事實。被告隆化縣醫(yī)院對證據(jù)1的真實性沒有異議，認為該證據(jù)能證實原告到隆化縣醫(yī)院治療的時間和主要病情，更能證明原告是因為甲狀腺結(jié)節(jié)性腫物到隆化縣醫(yī)院治療，所產(chǎn)生的費用屬于原發(fā)性疾病，應由原告自行承擔；對于證據(jù)2至5號的真實性沒有異議；對于證據(jù)6即原告的自行陳述不予認可，認為應以鑒定結(jié)論為準。被告太保承某支公司對原告提交的證據(jù)1至5號的真實性沒有異議，質(zhì)證意見同隆化縣醫(yī)院。證據(jù)7、隆化縣醫(yī)院患者費用明細匯總及承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診收費、鑒定費收據(jù)。擬證明原告在隆化縣醫(yī)院住院6天，支出醫(yī)療費9299元，在承某附屬醫(yī)院喉鏡檢查費230元，計9529元。為此，要求被告按照2017年醫(yī)療事故賠償標準計算李某某的經(jīng)濟損失，具體項目和數(shù)額為：伙食費每天100元，6天計600元；營養(yǎng)費每天50元，6天計300元；護理費每天150元，6天計900元；鑒定費2250元；律師費5000元；誤工費50008元（因原告無固定收入，按事故發(fā)生地上一年度職工平均工資55334元計算，時間按2016年11月2日入院到2017年9月25日定殘之日止，共329天。55334元÷365天×329天=50008元）；殘疾生活補助費84748元（按醫(yī)療事故發(fā)生地即隆化縣城居民平均生活費28249元計算，賠償30年。28249元×30年×10%=84747元）；殘疾賠償金35757元（按農(nóng)村居民收入11919元×30年×10%=35757元）；精神損害撫慰金84747元（按醫(yī)療事故發(fā)生地即隆化縣城居民平均生活費28249元三年計算。28249×3年=84747元）；交通食宿費計11200元（其中北京鑒定交通費2000元，住宿費1200元，承某附屬醫(yī)院兩次交通住宿費1500元，因案子時間長帶律師和家人來回跑，住院出院以后，先后去找醫(yī)院35趟次3500元，調(diào)解、起訴、送材料到開庭30趟次3000元，計11200元）；后續(xù)治療費20000元（因原告時至今日吃飯喝水嚴重嗆咳，需去北京脂肪注射治療，需費用20000元）。上述各項費用合計305038元，按照司法鑒定，醫(yī)院的診療行為與原告的損害有直接因果關(guān)系負主要責任，應按90%的比例賠償274534元（305038元×90%=274534元）。隆化縣醫(yī)院認為原告提交的隆化縣醫(yī)院明細匯總系復印件，不予認可，對承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院金額為230元的門診收費票據(jù)真實性沒有異議，對原告提交的北京中衡司法鑒定機構(gòu)的鑒定費收據(jù)不予認可，因不符合證據(jù)形式，不是正規(guī)發(fā)票。認為原告主張的前四項損失屬因原發(fā)疾病造成的損失，應由原告自行承擔，且其主張的標準也不符合規(guī)定。原告請的是法律工作者，并不是律師，所主張的律師費沒有事實和法律依據(jù)。對于原告計算的天數(shù)和標準均有異議，因原告計算的329天并不是因為治療產(chǎn)生的誤工，原告是農(nóng)村戶口，誤工費應按農(nóng)林牧副漁的標準計算。原告主張殘疾生活補助費無法律依據(jù)。主張的殘疾賠償金按30年計算不符合法律規(guī)定，應賠償20年，傷殘系數(shù)是10%。原告主張的精神損害撫慰金的計算標準和計算方式?jīng)]有依據(jù)，原告十級傷殘應為5000元。對原告主張的交通食宿費用不予認可，原告沒有明確具體的時間地點。對后續(xù)治療費因為沒有實際產(chǎn)生，不予認可。對原告主張的由隆化縣醫(yī)院承擔90%責任不予認可，因鑒定結(jié)論為主要因果關(guān)系，醫(yī)院承擔的比例不應超過70%。對于訴訟費我們亦不予認可，因原告主張的損失遠遠超出合法損失，原告不合理主張造成了訴訟費的過多支出。因原告主張損失的計算方法沒有事實和法律依據(jù)，并且沒有證據(jù)予以支持，原告應該承擔舉證不能的后果。太保承某支公司認為原告提交的費用明細不能達到證明目的，應提交醫(yī)院的正規(guī)收據(jù)證明醫(yī)療費支出，并且這部分治療屬于原發(fā)性疾病治療支出，未核銷的部分也應由原告自行承擔。對附屬醫(yī)院門診收據(jù)真實性沒有異議。對鑒定費收據(jù)不認可，不符合證據(jù)要件，并且不清楚是否包含在隆化縣醫(yī)院繳納的鑒定費里。因律師費不屬于人身損害賠償范圍，而且律師費屬于原告的間接損失，原告完全可以不聘請代理人，保險公司對間接損失不承擔賠償責任，原告也沒有證據(jù)可以證明此項支出。對于誤工費原告主張計算到定殘前一日329天沒有事實依據(jù)，法律依據(jù)是可以并不是應該計算到定殘前一日，本案原告損傷是聲帶麻痹，只可能影響生活質(zhì)量但不影響勞動，扣除其原發(fā)性疾病治療天數(shù)，我們認為誤工天數(shù)應酌定為100天，按照農(nóng)林牧副漁的標準每天66元計算。隆化縣醫(yī)院不是完全過錯，精神損害撫慰金定為3500元為宜。其他質(zhì)證意見與隆化縣醫(yī)院相同。（二）被告提交的證據(jù)及原告的質(zhì)證意見證據(jù)1、李某某病歷復印件；證據(jù)2、隆化縣醫(yī)院關(guān)于患者李某某的診治經(jīng)過說明及主治醫(yī)師李慶會的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證、執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證、醫(yī)療機構(gòu)責任保險保險單及鑒定費發(fā)票。原告李某某對上述證據(jù)沒有異議，但不同意承擔鑒定費。被告太保承某支公司對隆化縣醫(yī)院上述證據(jù)沒有異議。認為鑒定費應由保險公司與原告按著比例承擔，并且縣醫(yī)院交的鑒定費已經(jīng)包含原告的傷殘鑒定費。（三）本案在訴訟過程中，原告李某某及被告隆化縣醫(yī)院均向本院提交了鑒定申請，李某某要求對傷殘等級進行鑒定，隆化縣醫(yī)院要求對醫(yī)療行為是否存在過錯、醫(yī)院的醫(yī)療行為與李某某的人身損害后果是否存在因果關(guān)系以及醫(yī)院的醫(yī)療行為在李某某的損害后果中的責任程度進行鑒定。北京中衡司法鑒定所接受本院委托對本案進行了司法鑒定，于2017年9月25日作出北京中衡司法鑒定所（2017）臨床醫(yī)鑒字第055號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、隆化縣醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在手術(shù)操作過失，該過失與被鑒定人的損害后果有主要因果關(guān)系；2、被鑒定人符合傷殘十級。李某某及隆化縣醫(yī)院對該鑒定意見均無異議。太保承某支公司對該鑒定意見書不認可，認為此次鑒定2017年7月份受理，鑒定結(jié)論日期是2017年9月25日，但鑒定機構(gòu)的司法鑒定許可證顯示的有效期限為2017年9月26日到2022年9月25日，在受理和鑒定期間，該機構(gòu)是沒有鑒定資質(zhì)的。根據(jù)鑒定意見書第五項顯示，隆化縣醫(yī)院在對原告原發(fā)性疾病診療過程是沒有過錯的，因治療原發(fā)性疾病的各項費用與二被告沒有關(guān)系。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)認定如下：1、對于李某某提交的隆化縣醫(yī)院患者費用明細匯總表顯示李某某于2016年11月2日入院，住院7天，住院費用9298.92元。經(jīng)查，隆化縣城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險所補償李某某46**.35元，李某某實際自付4663.57元。此筆醫(yī)療費用及原告主張的相關(guān)住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、住院期間誤工費等，確屬原告治療原發(fā)疾病所發(fā)生的費用，被告關(guān)于該筆費用應由原告自行負擔的意見有事實依據(jù)，予以采信。2、對于原告因醫(yī)療損害所致誤工費時間，應自出院之日即2016年11月8日計算至定殘前一日的2017年9月24日，為320天，計算標準參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告身份為農(nóng)民，參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資年21987元計算，為19276元（21987元÷365天×320天）。原告主張的誤工費標準按事故發(fā)生地上一年度在崗職工平均工資55334元計算，被告太保承某支公司主張的誤工天數(shù)按100天計算，均無事實及法律依據(jù)，不予采信。3、原告主張的殘疾生活補助費84748元，無法律依據(jù)，不予支持。4、原告主張的殘疾賠償金應根據(jù)原告的傷殘等級，按照受訴地人民法院上年度農(nóng)村居民人均純收入，自定殘之日起按二十年計算。原告為十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，河北省2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元，以此標準計算，原告的殘疾賠償金為23838元（11919元×20年×10%）。原告主張按三十年計算，無法律依據(jù)，不予支持。5、原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及受訴法院地經(jīng)濟發(fā)展狀況及平均生活水平，酌定為5000元。原告主張的84747元無事實及法律依據(jù)，不予支持。6、因原告未提供交通費、住宿費票據(jù)，根據(jù)其術(shù)后出現(xiàn)聲音嘶啞、吞咽飲水嗆咳等癥狀，出院后多次到隆化縣醫(yī)院復查、到承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院檢查、到北京鑒定等事實，酌定為3000元。原告主張的11200元無證據(jù)證明，不予支持。7、關(guān)于后續(xù)治療費用，根據(jù)承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院的診斷證明，原告為左側(cè)聲帶麻痹，并建議必要時北京進行脂肪注射，結(jié)合李某某當庭陳述的到北京醫(yī)院的咨詢情況，其主張的20000元后續(xù)治療費用符合實際，為減輕當事人的訴累，可一并判決。8、原告主張的律師費5000元，未提供正式收費票據(jù)，不予認定。9、本案鑒定費計17250元，其中李某某為做傷殘等級鑒定支出2250元，隆化縣醫(yī)院為做因果關(guān)系、責任程度等鑒定支出15000元，均有證據(jù)證明，予以認定。對太保承某支公司關(guān)于李某某支出的2250元包括在隆化縣醫(yī)院支出15000元當中的意見不予采信。10、關(guān)于北京中衡司法鑒定所（2017）臨床醫(yī)鑒字第055號司法鑒定意見書。經(jīng)查，在本院此前審理的其他案件中，北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書所附司法鑒定許可證復印件的有效期限為2012年9月26日至2017年9月26日，本案所附司法鑒定許可證復印件的有效期限為2017年9月26日至2022年9月25日，應為原許可證期滿后換取的新證，日期前后銜接。對被告太保承某支公司關(guān)于該鑒定機構(gòu)沒有鑒定資質(zhì)的意見不予采信。綜上，原告李某某因被告隆化縣醫(yī)院醫(yī)療過失所造成的各項損失為：誤工費19276元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、交通費及住宿費3000元、后續(xù)治療費用20000元、鑒定費2250元，合計73364元。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月2日，原告李某某因發(fā)現(xiàn)雙側(cè)腫物到隆化縣醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為雙側(cè)甲狀腺腫物，當日住院治療。2016年11月4日，原告在該院行雙側(cè)甲狀腺次全切除術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)了聲音輕度嘶啞、嗆咳等癥狀。原告于2016年11月8日出院，出院診斷為雙側(cè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫。2017年5月9日，原告因術(shù)后聲音嘶啞、飲水嗆咳、說話費力等癥狀到承某醫(yī)學院附屬醫(yī)院做電子鼻咽喉鏡檢查，被診斷為左側(cè)聲帶麻痹，并建議必要時北京進行脂肪注射。在本案訴訟期間，北京中衡司法鑒定所接受本院委托對本案進行了司法鑒定，并于2017年9月25日作出北京中衡司法鑒定所（2017）臨床醫(yī)鑒字第055號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、隆化縣醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在手術(shù)操作過失，該過失與被鑒定人的損害后果有主要因果關(guān)系；2、被鑒定人符合傷殘十級。原告李某某因被告隆化縣醫(yī)院此次醫(yī)療過失所造成的各項損失，本院確定為73364元。本案李某某的主治醫(yī)師及手術(shù)者均為隆化縣醫(yī)院普外一科大夫李慶會，持有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證、執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。隆化縣醫(yī)院因本案支付鑒定費15000元。另，隆化縣醫(yī)院在太保承某支公司投保有醫(yī)療機構(gòu)責任保險，約定保險期間為2016年5月30日0時起至2017年5月29日24時止，每次事故每人賠償限額為50萬元，每次事故絕對免賠額3000元或損失金額的10%，兩者以高者為準。原告的醫(yī)療損害發(fā)生在保險期間之內(nèi)。本院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。本案經(jīng)鑒定隆化縣醫(yī)院在對李某某的診療過程中存在手術(shù)操作過失，該過失與被鑒定人的損害后果有主要因果關(guān)系，根據(jù)隆化縣醫(yī)院的過錯程度，對本院確認的李某某的各項經(jīng)濟損失73364元，按85%的比例賠償62359元為宜。因隆化縣醫(yī)院在太保承某支公司投保有醫(yī)療機構(gòu)責任保險，原告的醫(yī)療損害發(fā)生在保險期間之內(nèi)，且損失不超保險限額，按照保險合同條款，在隆化縣醫(yī)院應賠償?shù)?2359元中，扣除10%的絕對免賠額后的部分應由太保承某支公司負責賠償，不足部分由隆化縣醫(yī)院負責賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十批）的決定》，《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》已被廢止，本案應適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《中華人民共和國保險法》等法律及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定。對于原告關(guān)于按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的標準賠償損失的請求不予支持，對原告訴訟請求中超過本院確認的部分不予保護。隆化縣醫(yī)院支出的15000元鑒定費用，扣除10%的絕對免賠率后，應由太保承某支公司直接賠付給隆化縣醫(yī)院。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第五十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
原告李某某與被告河北省隆化縣醫(yī)院（以下簡稱隆化縣醫(yī)院）及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保承某支公司）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2017年5月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人高福坤、被告隆化縣醫(yī)院委托訴訟代理人管文軍、康淑敏、被告太保承某支公司委托訴訟代理人楊昌勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告河北省隆化縣醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟損失6236元。二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟損失56123元（62359元－6236元）。三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付隆化縣醫(yī)院鑒定費13500元（15000元－15000元×10%）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。四、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費5620元，減半收取2810元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　孫德富

書記員：徐鵬飛