原告：李天生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：郭志旺，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。被告：襄陽市襄州區(qū)張某某衛(wèi)生院。住所地：襄陽市襄州區(qū)張灣辦事處金華路**號。法定代表人：王邦超，院長。委托訴訟代理人：田文成，湖北米芾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：毛建國，襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)致遠法律服務(wù)所法律工作者。

原告李天生向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告李天生投資的固定資產(chǎn)價格1030000元的70%，即721000元；2、判令被告承擔(dān)違約金30萬元；3、訟訴費由被告負擔(dān)。事實與理由：原、被告為服務(wù)于張某某云灣社區(qū)居民，解決就醫(yī)難看病貴的相關(guān)問題，經(jīng)協(xié)商于2008年4月15日簽訂了張某某衛(wèi)生院云灣分院合作協(xié)議書，協(xié)議約定：由張某某衛(wèi)生院出面與云灣社區(qū)居委會簽訂租房協(xié)議等，協(xié)議第十條約定，原告李天生在開設(shè)××衛(wèi)生服務(wù)站以及張某某衛(wèi)生院云灣分院期間投資的固定資產(chǎn)，如協(xié)議到期后，李天生不在融資，由張某某衛(wèi)生院按其投資的固定資產(chǎn)70%支付給李天生；第十一條，雙方必須遵守協(xié)議，不得擅自違約，違約金30萬元。協(xié)議有效期自2008年1月1日至2012年12月31日止。協(xié)議簽訂后，原告按照雙方協(xié)商的意見，前后不同時間在云灣分院投資購買醫(yī)療設(shè)備等器具100多萬元，且正常投入使用。五年租房協(xié)議到期后，由于被告不能與云灣社區(qū)居委會續(xù)簽租房協(xié)議，導(dǎo)致原告在張某某衛(wèi)生院云灣分院投資的100多萬元醫(yī)療設(shè)備等物品無法經(jīng)營處理，加之被告不按照協(xié)議約定及時結(jié)算支付原告投資的70%的固定資產(chǎn)資金，五年來給原告造成了很大經(jīng)濟損失及精神傷害。原告為了保護自己的合法權(quán)益，依法向法院起訴。被告張灣衛(wèi)生院辯稱，1、關(guān)于原告請求該院支付投資的固定資產(chǎn)的70%問題，雙方簽訂的協(xié)議前言部分明確約定原告融資20萬元，如果原告確實投資了100萬元，屬于違反約定的行為，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，事實上醫(yī)療設(shè)備是由云灣社區(qū)投入，原告并未作任何投入。其次，70%有明顯改動的痕跡，該約定違反公平原則，也違反交易習(xí)慣；2、關(guān)于違約金問題，違約責(zé)任產(chǎn)生在合同生效至合同履行完畢期間，本案系承包法律關(guān)系，協(xié)議履行期間，該院的合同義務(wù)是提供合格的承包物，協(xié)議履行期限屆滿，按投資的固定資產(chǎn)70%支付給原告的約定，成立單獨的法律關(guān)系，而非承包關(guān)系的法定義務(wù)。該院不存在違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金的責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)和庭審陳述，本院認定如下事實：2007年11月14日，原襄樊市襄陽區(qū)張某某云灣社區(qū)居民委員會（甲方，以下簡稱云灣社區(qū)）與被告張灣衛(wèi)生院（乙方）簽訂租賃協(xié)議一份，約定乙方在云灣社區(qū)增設(shè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，甲方負責(zé)提供現(xiàn)有房屋和基礎(chǔ)設(shè)施，以及必要的醫(yī)療設(shè)備（詳情見清單），乙方負責(zé)使用和維護，合同到期后基礎(chǔ)設(shè)施要能正常使用。合同有效期五年，從2008年1月1日至2012年12月31日，甲方在前兩年不向乙方收取任何費用及其他稅收，第三至五年每年向乙方收取4萬元租金。此外還約定水電費和稅費由乙方自理等。協(xié)議簽訂后，云灣社區(qū)按約定將該社區(qū)原有的醫(yī)療設(shè)備分兩批交付給了張灣衛(wèi)生院，并制作了移交清單。2008年4月15日，被告張灣衛(wèi)生院（甲方）與原告李天生（乙方）簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定，為更好地服務(wù)云灣社區(qū)廣大居民，甲方?jīng)Q定在云灣社區(qū)增設(shè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站和張某某衛(wèi)生院云灣分院，經(jīng)雙方協(xié)商，由乙方融資20萬元在云灣社區(qū)開設(shè)上述機構(gòu)，具體事項如下：1、甲方負責(zé)提供現(xiàn)有房屋和基礎(chǔ)設(shè)施，以及必要的醫(yī)療設(shè)備（詳情見清單），乙方負責(zé)使用和維護，合同到期后基礎(chǔ)設(shè)施要能正常使用。2、甲方不直接向乙方收取任何管理費用，上繳云灣社區(qū)的管理費用按醫(yī)院與云灣社區(qū)簽訂的合同直接由乙方支付?！?、乙方必須嚴格執(zhí)行社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站建設(shè)標準，高標準、強管理搞好社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站達標工作和后期管理工作。10、乙方在開設(shè)××衛(wèi)生服務(wù)站以及張某某衛(wèi)生院云灣分院期間所投資的固定資產(chǎn)，如協(xié)議到期后乙方不在（再）融資，由甲方按其投資的固定資產(chǎn)70%支付給乙方。11、甲、乙雙方必須自覺遵守協(xié)議，不得擅自違約，違約金30萬元。12、協(xié)議到期后乙方有優(yōu)先續(xù)簽權(quán)，否則按第10、11條支付清款項后，乙方才能終止協(xié)議。13、本協(xié)議有效期五年，自2008年1月1日至2012年12月31日止，雙方各持一份，簽字后生效。協(xié)議簽訂后，被告張灣衛(wèi)生院將云灣社區(qū)的房屋和醫(yī)療設(shè)備交給了原告李天生。原告經(jīng)營期間，雙方以張灣衛(wèi)生院云灣分院的名義辦理了《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，有效期自2008年9月3日至2012年12月31日。此外，原告還另行投入資金添置了部分醫(yī)療設(shè)備，按約定直接向云灣社區(qū)繳納了管理費。2012年12月31日，云灣社區(qū)與被告張灣衛(wèi)生院的租賃合同到期后，云灣社區(qū)未與張灣衛(wèi)生院續(xù)簽租賃合同，并將原來出租的房屋和設(shè)備整體招租，專門發(fā)布了公告。由于張灣衛(wèi)生院未取得此后的租賃權(quán)，且張灣衛(wèi)生院云灣分院的醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證到期后未再取得執(zhí)業(yè)許可，導(dǎo)致原告李天生與張灣衛(wèi)生院的合同到期后無法繼續(xù)經(jīng)營。因原、被告雙方約定的70%固定資產(chǎn)補償被告張灣衛(wèi)生院一直未予支付，原告李天生一直沒有騰退云灣社區(qū)的租賃房屋，為此引起糾紛。2016年5月，云灣社區(qū)向本院提起訴訟，請求判令張灣衛(wèi)生院及李天生返還房屋、醫(yī)療設(shè)備和辦公用品等租賃財產(chǎn)；張灣衛(wèi)生院支付租金等。2016年11月15日，本院作出（2016）鄂0607民初第1657號民事判決書，判決張灣衛(wèi)生院和李天生返還租賃的房屋、辦公用品、防盜設(shè)施和醫(yī)療設(shè)備（以交接清單為準），駁回了云灣社區(qū)的其他訴訟請求。李天生不服判決提起上訴，襄陽市中級人民法院二審維持原判。判決生效后進行執(zhí)行程序，2017年12月7日本院在騰退租賃房屋時，對李天生本人購置的設(shè)備制作了物品清單，主要包括CR一臺，微波治療儀、顯微鏡等。李天生在物品清單上簽署了如下意見：上述物品放于云灣社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站房內(nèi)，我本人承諾全部物品交有云灣社區(qū)會全權(quán)處理，我個人全部放棄。張灣衛(wèi)生院副院長陳濤作為在場人在物品清單上簽名。李天生退出租賃房屋后，固定資產(chǎn)補償問題仍未得到解決，引起本案訴訟。
原告李天生與被告襄陽市襄州區(qū)張某某衛(wèi)生院（以下簡稱張灣衛(wèi)生院）醫(yī)療合作合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由審判員徐鴻進適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李開生及其委托訴訟代理人郭志旺，被告張灣衛(wèi)生院的委托訴訟代理人毛建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告李天生與被告張灣衛(wèi)生院簽訂協(xié)議，約定張灣衛(wèi)生院在云灣社區(qū)設(shè)立分院，被告提供房屋和辦公設(shè)施、部分醫(yī)療設(shè)備，原告李天生投資添置部分設(shè)備并負責(zé)具體經(jīng)營張灣衛(wèi)生院云灣分院，雙方簽訂的協(xié)議系合作經(jīng)營醫(yī)療機構(gòu)的協(xié)議。該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效協(xié)議，對雙方當(dāng)事人具有約束力。協(xié)議第十條約定，原告在經(jīng)營期間所投資的固定資產(chǎn)，如協(xié)議到期后原告不再投資經(jīng)營，由被告按原告投資的固定資產(chǎn)的70%支付給原告。由于經(jīng)營醫(yī)療機構(gòu)的投入較大，收回投資并獲取贏利的周期相對較長，需要較長的經(jīng)營時間，該條實質(zhì)上是約定原告五年經(jīng)營期屆滿后，如不能繼續(xù)經(jīng)營，被告按原告投入設(shè)備的70%給予補償，原告應(yīng)對其投入設(shè)備的價值承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于原告投入設(shè)備的價值問題，原告在庭審中舉出了執(zhí)行程序中制作的物品清單一份，加蓋有南昌宜朗醫(yī)療設(shè)備有限公司公章的貨物清單一份，用于證明原告投入的設(shè)備價值1030000元。審理認為，執(zhí)行物品清單上僅記載了醫(yī)療設(shè)備的名稱和數(shù)量，沒有各類設(shè)備的型號和價格；貨物清單上記載了設(shè)備的名稱、數(shù)量、單價和金額，但沒有設(shè)備的型號、生產(chǎn)批號和時間，不能證明兩份清單上的物品具有同一性，而且設(shè)備的價值不能僅依據(jù)廠家的證明確定，應(yīng)結(jié)合購貨合同、發(fā)票等予以認定。原告所舉證據(jù)，不足以認定其投入設(shè)備的價值。由于原告未能提供購貨合同和發(fā)票，且在法院執(zhí)行時原告明確放棄了投入設(shè)備的財產(chǎn)權(quán)利，因此，本案也不具備評估的條件。對于設(shè)備價值原告還提出，被告作為醫(yī)療機構(gòu)，擁有同類型的設(shè)備，其對原告投入設(shè)備的價值是明知的。對此被告提出，同類設(shè)備的生產(chǎn)廠家、型號、生產(chǎn)時間和購買渠道不同，其價格均不相同。被告單位的設(shè)備均從正規(guī)渠道購入，依法開具了稅務(wù)發(fā)票，而原告的設(shè)備均沒有合同和發(fā)票，兩者不具有可比性。本院認為被告的辯解理由成立，被告沒有證明原告設(shè)備價值的義務(wù)。除了設(shè)備的價值無法確定外，庭審中原告陳述被告給予補償后，原告投入的設(shè)備即歸被告所有，協(xié)議對此雖然沒有明確約定，但屬于補償條款的應(yīng)有之義。由于原告在騰退租賃房屋時放棄了投入設(shè)備的財產(chǎn)權(quán)，無法履行此項給予義務(wù)，也不得要求被告給付。綜上，原告要求被告支付投入設(shè)備70%補償款的訴訟請求，本院不予支持。原告還要求被告支付違約金300000元，本案雙方約定了固定數(shù)額違約金，并不以補償款為計算基數(shù)，本案違約金適用的條件有兩個方面，一是存在違約金的約定，二是被告存在違約行為。本案原告主張被告違約，主要是指被告沒有履行協(xié)議第十條的約定，及時給付70%的設(shè)備補償款。如前所述，該項義務(wù)未能履行的原因有兩個，一是設(shè)備的價值沒有充分證據(jù)證實，二是原告放棄了投入設(shè)備的財產(chǎn)權(quán)利，無法履行對等給付義務(wù)。其中，原告投入設(shè)備的價值沒有充分證據(jù)證實一節(jié)，既有原告取得和保存證據(jù)不充分、不完備的原因，也有本案糾紛沒有及時解決，遷延日久導(dǎo)致原告舉證困難的原因。特別是合同到期后，原告繼續(xù)占有租賃房屋四年之久，被告沒有支付補償款；云灣社區(qū)依法提起訴訟，法院強制騰退房屋后依然沒有得到解決，被告的行為存在違約之處。原告在添置設(shè)備時沒有留存購貨合同和發(fā)票，騰退房屋時又放棄了投入設(shè)備的財產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致不能履行對等給付義務(wù)，從而未能取得補償款，其責(zé)任主要在原告自身。根據(jù)合同法第一百二十條的規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，違約責(zé)任條款仍應(yīng)當(dāng)適用。審理中被告也明確要求對違約金進行調(diào)減，本院根據(jù)原、被告雙方的違約程度、過錯大小，確定被告支付原告違約金100000元，其他部分請求，本院不予支持。被告辯稱原告經(jīng)營期間并未實際投入，根據(jù)法院在騰退房屋時要求原告遷出相關(guān)設(shè)備的事實，可以認定執(zhí)行物品清單上的設(shè)備系原告投入。被告還辯稱協(xié)議第十條賠償固定資產(chǎn)的比例存在涂改，因雙方提交的合同內(nèi)容一致，該辯稱意見本院亦不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽市襄州區(qū)張某某衛(wèi)生院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李天生違約金100000元；二、駁回原告李天生的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13810元，減半收取6905元，由原告李天生負擔(dān)4000元，被告襄陽市襄州區(qū)張某某衛(wèi)生院負擔(dān)2905元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　徐鴻進

書記員：陳洪波