原告李某。
委托代理人周楊輝，湖北紫霄律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般訴訟代理。
原告李某某。
法定代理人李某，系原告李某某之母。
委托代理人周楊輝，湖北紫霄律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般訴訟代理。
被告十堰安信物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京南路7號(hào)。
法定代表人胡碧玉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王富海，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書(shū)等。
委托代理人張恒，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書(shū)等。
被告十堰市便民環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)部，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽(yáng)路久康花園3號(hào)2棟301室。經(jīng)營(yíng)者：黃新澤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市食品溝商貿(mào)家屬樓2號(hào)樓1單元802室。
委托代理人王流成，湖北齊達(dá)新律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般訴訟代理。
被告黃培強(qiáng)。
委托代理人王流成，湖北齊達(dá)新律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般訴訟代理。

原告李某、李某某訴被告十堰安信物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安信公司）、十堰市便民環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱便民服務(wù)部）、黃培強(qiáng)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月9日受理后，依法組成由審判員張青擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員計(jì)妍、代理審判員杜蔚（主審）參加的合議庭，適用普通程序于2016年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其和原告李某某的委托代理人周楊輝，被告安信公司的委托代理人王富海，被告便民服務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者黃新澤及委托代理人王流成，被告黃培強(qiáng)及委托代理人王流成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告安信公司為十堰市北京路成邦華夏公館小區(qū)（以下簡(jiǎn)稱華夏公館）提供物業(yè)服務(wù)。2016年2月2日，華夏公館小區(qū)內(nèi)一下水道堵塞。被告安信公司在自行疏通無(wú)果的情況下，通過(guò)張貼在華夏公館小區(qū)的下水道疏通小廣告找專業(yè)人員疏通。下午2點(diǎn)25分左右，被告安信公司物業(yè)工程部經(jīng)理?xiàng)畎l(fā)禮撥通小廣告上的手機(jī)號(hào)碼后，接電話和到現(xiàn)場(chǎng)的均是被告黃培強(qiáng)。被告黃培強(qiáng)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)勘察后，又打電話叫來(lái)被告便民服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者黃新澤。死者李家文乘坐黃新澤駕駛的吸糞車(chē)一同到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，黃培強(qiáng)、黃新澤與被告安信公司商定疏通費(fèi)用為900元，但若管道坍塌不能疏通，則收300元檢查費(fèi)。雙方談好價(jià)格后，死者李家文下到窨井內(nèi)對(duì)管道進(jìn)行疏通作業(yè)，被告黃培強(qiáng)站在上面協(xié)助。下午5時(shí)20左右，黃新澤駕駛吸糞車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，死者李家文、被告黃培強(qiáng)仍繼續(xù)進(jìn)行疏通作業(yè)。下午5時(shí)45分左右，在窨井下作業(yè)的李家文被涌出的污水吸住，無(wú)法脫困。黃新澤接到被告黃培強(qiáng)電話后立即返回現(xiàn)場(chǎng)，與消防人員一起施救。施救過(guò)程中，李家文被不斷上漲的污水溺亡。事故發(fā)生后，經(jīng)十堰市公安局茅箭區(qū)分局人民路派出所和有關(guān)部門(mén)多次協(xié)調(diào)無(wú)果而引起訴訟。期間，經(jīng)調(diào)解被告安信公司已先行墊付原告李某、李某某50000元。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告安信公司因下水道堵塞，需專業(yè)人員疏通，遂通過(guò)小廣告聯(lián)系上被告黃培強(qiáng)，被告黃培強(qiáng)又叫來(lái)被告便民服務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者黃新澤，兩人一同勘察了被堵塞的下水管道，并同被告安信公司對(duì)疏通與否的價(jià)格進(jìn)行了商談，其實(shí)質(zhì)是被告安信公司將下水管道疏通作業(yè)交由被告黃培強(qiáng)和被告便民服務(wù)部完成。因此，被告安信公司與被告黃培強(qiáng)、被告便民服務(wù)部形成是承攬關(guān)系。死者李家文是由被告便民服務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者黃新澤帶到作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，且經(jīng)庭審查明，黃新澤經(jīng)常請(qǐng)李家文從事下水道疏通作業(yè)，每天向其支付200元報(bào)酬。因此，死者李家文實(shí)際是為被告黃培強(qiáng)、被告便民服務(wù)部提供勞務(wù)。被告黃培強(qiáng)、便民服務(wù)部辯稱死者李家文是由被告安信公司雇請(qǐng)，與事實(shí)不符。被告黃培強(qiáng)、便民服務(wù)部辯稱此事故是該小區(qū)的開(kāi)發(fā)商在設(shè)計(jì)下水道時(shí)不合理所致，無(wú)證據(jù)證實(shí)。被告便民服務(wù)部黃新澤辯稱其沒(méi)有接受被告安信公司的該項(xiàng)業(yè)務(wù)，自己先行離開(kāi)了，與其同被告安信公司商談價(jià)格，在被告黃培強(qiáng)和死者李家文開(kāi)始作業(yè)后才離開(kāi)的事實(shí)不符，其辯稱理由不能成立。死者李家文在為被告黃培強(qiáng)、便民服務(wù)部提供勞務(wù)時(shí)死亡，被告黃培強(qiáng)、便民服務(wù)部應(yīng)支付兩原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及精神損害撫慰金等費(fèi)用。死者李家文在作業(yè)時(shí)，自身未盡注意義務(wù)，沒(méi)有采取任何安全措施，應(yīng)減輕被告黃培強(qiáng)、便民服務(wù)部的賠償責(zé)任。被告安信公司雖對(duì)李家文的死亡無(wú)過(guò)錯(cuò)，但屬受益方，應(yīng)對(duì)兩原告適當(dāng)予以補(bǔ)償。被告安信公司墊付的費(fèi)用共計(jì)56663元，其中僅有50000元有原告李某的簽字，其它的費(fèi)用既無(wú)兩原告的簽字，也未經(jīng)兩原告認(rèn)可；挖機(jī)費(fèi)用是施救時(shí)支付的費(fèi)用，被告安信公司理應(yīng)支付，因此，被告安信公司已實(shí)際向兩原告墊付費(fèi)用50000元。原告李某系所提交的證據(jù)不能證實(shí)其屬限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力，且無(wú)勞動(dòng)能力，故原告李某要求支付其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。兩原告以李家文的哥哥李家成無(wú)勞動(dòng)能力，靠李家文扶養(yǎng)為由，請(qǐng)求支付李家成的生活費(fèi)，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)李家文是李家成的扶養(yǎng)義務(wù)人，且李家成也不是本案的原告，故本院對(duì)兩原告請(qǐng)求被扶養(yǎng)人李家成的生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，本院對(duì)各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下：
一、死亡賠償金497040元（24852元／年x20年=497040元）；
二、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／2=21608.5元）；
三、被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)100086元（16681元／年x6年=100086元）；
四、合理性支出的交通費(fèi)及住宿費(fèi)1000元；
五、精神損害撫慰金30000元，本院支持10000元。
以上合計(jì)629768.50元，原告李某、李某某自行承擔(dān)61976.85元；被告安信公司適當(dāng)補(bǔ)償123953.70元，扣減已支付的50000元，尚應(yīng)支付73953.70元；被告黃培強(qiáng)、便民服務(wù)部共同賠償原告李某、李某某433837.95元，并支付原告李某、李某某精神損害撫慰金10000元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十二條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰安信物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告李某、李某某73953.70元；
二、被告十堰市便民環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)部（經(jīng)營(yíng)者黃新澤）、被告黃培強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某、李某某433837.95元，并支付原告李某、李某某精神損害撫慰金10000元；
二、駁回原告李某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
義務(wù)人如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12633元，原告李某、李某某共同負(fù)擔(dān)1902元，被告十堰安信物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2819元，被告十堰市便民環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)部（經(jīng)營(yíng)者黃新澤）、黃培強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)7912元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：湖北十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶號(hào)：17×××01。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長(zhǎng)　張　青 審　判　員　計(jì)　妍 代理審判員　杜　蔚

書(shū)記員：曾靖雯 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條公民享有生命健康權(quán)。 第一百一十九條侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十二條合議庭評(píng)議案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。評(píng)議應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由合議庭成員簽名。評(píng)議中的不同意見(jiàn)，必須如實(shí)記入筆錄。 第六十五條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。 ……. 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！? 第十七條受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。