永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
許寶龍
李學(xué)兵
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)學(xué)院路36號(hào)福地大廈。
代表人:張志騫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:許寶龍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:李學(xué)兵。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2015）北民重字1號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審?fù)彆r(shí)，尚德增到庭認(rèn)可本次保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)權(quán)益由李學(xué)兵享有，故李學(xué)兵作為保險(xiǎn)權(quán)利人向保險(xiǎn)人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司主張保險(xiǎn)權(quán)益，本院予以支持。事故車(chē)輛冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車(chē)主車(chē)新車(chē)購(gòu)置價(jià)為197000元，掛車(chē)新車(chē)購(gòu)置價(jià)為90000元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告確定的車(chē)輛損失212403元是主掛車(chē)的損失，并未超出新車(chē)購(gòu)置價(jià)，且一審法院已經(jīng)酌情扣減了配件殘值。上訴人籠統(tǒng)的提出重新鑒定，未提交證據(jù)證實(shí)被上訴人提交的公估報(bào)告存在違法情形，故該上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6564元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審?fù)彆r(shí)，尚德增到庭認(rèn)可本次保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)權(quán)益由李學(xué)兵享有，故李學(xué)兵作為保險(xiǎn)權(quán)利人向保險(xiǎn)人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司主張保險(xiǎn)權(quán)益，本院予以支持。事故車(chē)輛冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)車(chē)主車(chē)新車(chē)購(gòu)置價(jià)為197000元，掛車(chē)新車(chē)購(gòu)置價(jià)為90000元，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告確定的車(chē)輛損失212403元是主掛車(chē)的損失，并未超出新車(chē)購(gòu)置價(jià)，且一審法院已經(jīng)酌情扣減了配件殘值。上訴人籠統(tǒng)的提出重新鑒定，未提交證據(jù)證實(shí)被上訴人提交的公估報(bào)告存在違法情形，故該上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6564元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙陽(yáng)利
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書(shū)記員：王欣