原告：李某虎。
委托訴訟代理人：鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500735215846A。
主要負(fù)責(zé)人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某。

原告李某虎與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜昌支公司）、楊某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月11日受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員鄢裴培獨任審判，于2016年8月29日公開開庭進行了審理。原告李某虎及其委托訴訟代理人鄭書華，被告太平洋財險宜昌支公司的委托訴訟代理人郭飛，被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某虎向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失8946.98元（其中醫(yī)療費1546.98元、交通費200元、誤工費7200元）。事實及理由：2014年1月1日，原告乘坐向某駕駛的摩托車與被告楊某某駕駛的小客車相撞，造成原告受傷。經(jīng)宜昌市公安局交警支隊事故處理大隊認(rèn)定，向某與楊某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。因與兩被告就具體的賠償數(shù)額無法達(dá)成一致意見，故原告訴至本院。
太平洋財險宜昌支公司辯稱，對于事故發(fā)生的經(jīng)過以及責(zé)任劃分以交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定為準(zhǔn)，保險公司在交強險的限額內(nèi)分項賠償，其中醫(yī)療費在醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)賠償，超出部分在50%的范圍內(nèi)進行賠償；原告主張的部分賠償明細(xì)標(biāo)準(zhǔn)過高。
楊某某辯稱，同意保險公司的答辯意見。
對于李某虎的損失，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的宜昌市中心人民醫(yī)院繳費明細(xì)，本院據(jù)實認(rèn)定為1546.98元。二、交通費。李某虎未向本庭提交交通費票據(jù)，但考慮到其因傷治療，交通費乃必然發(fā)生的費用，故本院酌情認(rèn)定為80元。三、誤工費。根據(jù)李某虎提交的門診病歷，本院據(jù)實認(rèn)定其誤工日為72天（全休六周+全休壹月），因李某虎為農(nóng)村居民，參照上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)的年平均收入，計算為5583.45元（28305元/年÷365天/年×72天）。綜上，李某虎的各項經(jīng)濟損失為7210.43元。

本院認(rèn)為，李某虎乘坐向某駕駛摩托車與楊某某所駕駛的小汽車相撞，致李某虎虎傷，其在本次事故中無責(zé)任，故對其損失應(yīng)由楊某某及向某負(fù)擔(dān)。因肇事車輛在太平洋財險宜昌支公司處投保了交強險及商業(yè)險（含不計免賠），且事故發(fā)生時正值保險期間內(nèi)，故李某虎的損失應(yīng)先由太平洋財險宜昌支公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)進行賠償，對于超過交強險賠償范圍的部分，再由太平洋財險宜昌支公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同進行賠償。因李某虎在本案訴訟中明確表示放棄向向某主張賠償?shù)臋?quán)利，故對該部分損失應(yīng)由李某虎自行承擔(dān)。因本起交通事故有兩名上著，二人應(yīng)按照各自損失在交強險限額范圍內(nèi)按比例分配。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告李某虎288.42元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償3461元，共計賠償3749.42元。上述費用于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。（付至李某虎三峽農(nóng)商銀行點軍支行的81×××16賬戶）
二、駁回原告李某虎的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費250元，由原告李某虎負(fù)擔(dān)148元，被告楊某某負(fù)擔(dān)102元。
本判決為終審判決。

審判員　　鄢裴培

書記員：徐雨