李某某
蘇展（黑龍江拓行律師事務(wù)所）
李某某
哈爾濱藥用玻璃廠
李彥明（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
郝勁松
郝成書

原告李某某，xxxx年xx月xx日出生(公民身份號(hào)碼×××)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱藥用玻璃廠，住所地哈爾濱市道外區(qū)化工路197號(hào)。
法定代表人仲偉操，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人李彥明，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告郝勁松，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾市。
被告郝成書，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
原告李某某、李某某與被告哈爾濱藥用玻璃廠（以下簡(jiǎn)稱藥用玻璃廠）、郝勁松、郝成書物權(quán)保護(hù)糾紛一案，原告李某某、李某某于2015年12月10日向本院提起訴訟。本院于2015年12月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某，原告李某某、李某某的委托代理人蘇展，被告藥用玻璃廠的委托代理人李彥明，被告郝勁松到庭參加訴訟，被告郝成書經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，李某某、李某某、藥用玻璃廠、郝勁松為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
李某某、李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈房權(quán)證外1字第00011088號(hào)房屋所有權(quán)證、哈房外1共字第00010004號(hào)房屋共有權(quán)證，擬證明:李某某、李某某是位于道外區(qū)承德街257號(hào)-1至2層房屋的共有權(quán)人。
藥用玻璃廠質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議。位于長(zhǎng)發(fā)街35號(hào)房屋一直沒有辦理產(chǎn)權(quán)證。
郝勁松質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。但李某某、李某某主張的是承德街257號(hào)房屋，訴爭(zhēng)房屋位于長(zhǎng)發(fā)街35號(hào)，與李某某、李某某主張不是同一個(gè)房屋。
證據(jù)二、哈國(guó)用（2004）第38174號(hào)國(guó)有土地使用證，擬證明:位于道外區(qū)承德街257號(hào)-1至2層的房屋占用土地位于承德街與長(zhǎng)發(fā)街交口，該房屋南北長(zhǎng)為297米，東西長(zhǎng)為206.8米。
藥用玻璃廠質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議。李某某、李某某主張的承德街257號(hào)房屋與長(zhǎng)發(fā)街35號(hào)房屋不是同一個(gè)房屋。
郝勁松質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
證據(jù)三、證明，擬證明:相開標(biāo)于2015年11月24日出具證明，相開標(biāo)是從郝勁松處租賃的承德街與長(zhǎng)發(fā)街交口長(zhǎng)12米、寬2.6米的房屋，該房屋的實(shí)際控制人為郝勁松。
藥用玻璃廠、郝勁松質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
證據(jù)四、哈爾濱市人民代表大會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)《關(guān)于張美華案件遺留問題協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》、哈爾濱市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱哈市中院）（2001）哈民重字第1號(hào)民事判決書、哈市中院（2003）執(zhí)字第588號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，擬證明:李某某、李某某依法取得位于承德街257號(hào)（原承德街259號(hào)）地下一層至地上二層共三層房屋的所有權(quán)。
藥用玻璃廠質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，反映不出是本案爭(zhēng)議的房屋。
郝勁松質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
證據(jù)五、房屋圖紙4張，擬證明:承德街257號(hào)房屋坐落于承德街與長(zhǎng)發(fā)街交口，在長(zhǎng)發(fā)街上占17.54米、在承德街占16.5米的爭(zhēng)議房屋位于占地面積之內(nèi)。
藥用玻璃廠、郝勁松質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議。該圖紙與房屋的實(shí)際坐落不一致，該圖如果包含本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)，藥用玻璃廠及郝勁松、郝成書無(wú)過錯(cuò)，郝成書及郝勁松均是善意取得，郝勁松及郝成書已經(jīng)支付藥用玻璃廠房屋價(jià)款8000元。
藥用玻璃廠舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、協(xié)議書，擬證明:位于長(zhǎng)發(fā)街35號(hào)房屋于2002年2月27日由藥用玻璃廠轉(zhuǎn)讓給郝成書，轉(zhuǎn)讓費(fèi)8000元。該協(xié)議書中約定產(chǎn)權(quán)及有關(guān)房屋遺留問題由郝成書自行承擔(dān)。
李某某、李某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議。該份證據(jù)所指的長(zhǎng)發(fā)街35號(hào)房屋，政府土地管理部門不認(rèn)可藥用玻璃廠及郝成書有所有權(quán)和使用權(quán)，該轉(zhuǎn)讓無(wú)效。
郝勁松質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
證據(jù)二、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)通知書（副本），擬證明:位于長(zhǎng)發(fā)街35號(hào)房屋是藥用玻璃廠的房屋，之前一直做廁所和水房，1989年藥用玻璃廠搬遷后作為辦公室使用。
李某某、李某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議。該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，無(wú)法顯示承德街257號(hào)房屋的坐落。
郝勁松質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
郝勁松舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、黑龍江省單位往來(lái)資金結(jié)算票據(jù)，擬證明:藥用玻璃廠以8000元的價(jià)格將位于長(zhǎng)發(fā)街35號(hào)房屋轉(zhuǎn)讓給郝成書。
李某某、李某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。
藥用玻璃廠質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
證據(jù)二、租房協(xié)議書4份，擬證明:郝成書將位于長(zhǎng)發(fā)街35號(hào)的房屋于2004年5月23日、2005年6月8日、2013年9月7日、2015年9月11日將訴爭(zhēng)房屋對(duì)外出租。
李某某、李某某質(zhì)證認(rèn)為:有異議，四份協(xié)議內(nèi)容填寫均不完整，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
藥用玻璃廠質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
郝成書未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):李某某、李某某舉示的證據(jù)一能證明李某某、李某某是位于道外區(qū)承德街257號(hào)-1至2層私產(chǎn)房屋的共有權(quán)人；李某某、李某某舉示的證據(jù)二能證明李某某、李某某是位于道外區(qū)承德街257號(hào)-1至2層私產(chǎn)房屋土地使用權(quán)人；李某某、李某某舉示的證據(jù)三能證明訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)由郝勁松出租給相開標(biāo)；李某某、李某某舉示的證據(jù)四能證明在哈爾濱市人民代表大會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)作出《關(guān)于張美華案件遺留問題協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要》，哈市中院作出（2001）哈民重字第1號(hào)民事判決書、（2003）執(zhí)字第588號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書后，李某某、李某某取得位于承德街257號(hào)（原承德街259號(hào)）地下一層至地上二層共三層房屋的所有權(quán)；李某某、李某某舉示的證據(jù)五能證明訴爭(zhēng)房屋坐落在道外區(qū)承德街257號(hào)房屋內(nèi)；郝勁松舉示的證據(jù)二能證明訴爭(zhēng)房屋自2004年5月23日開始由郝成書及其家人對(duì)外出租。上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
藥用玻璃廠舉示的證據(jù)一能證明2002年2月27日藥用玻璃廠與郝成書簽訂協(xié)議書，但不能證明郝成書取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，故本院不予采信。藥用玻璃廠舉示的證據(jù)二不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。郝勁松舉示的證據(jù)一能證明2002年2月27日郝成書支付給藥用玻璃廠8000元，但不能證明郝成書取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，故本院不予采信。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條 ?規(guī)定:“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決?！薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定:“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物?！?br/>《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”經(jīng)發(fā)生法律效力的哈市中院（2001）哈民重字第1號(hào)民事判決書判決，位于承德街259號(hào)房屋（現(xiàn)257號(hào)）由哈爾濱市石油化學(xué)工業(yè)集團(tuán)公司返還給李某某、李某某。經(jīng)李某某、李某某申請(qǐng)執(zhí)行，2004年8月2日哈爾濱市房產(chǎn)住宅局向李某某頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，向李某某頒發(fā)了房屋共有權(quán)證，李某某、李某某成為位于承德街257號(hào)房屋的所有權(quán)人、共有人。本案中，李某某、李某某與藥用玻璃廠、郝勁松、郝成書訴爭(zhēng)的位于承德街與長(zhǎng)發(fā)街交口一層，長(zhǎng)約12米、寬約2.6米房屋，沒有單獨(dú)的權(quán)屬證書，屬于位于承德街257號(hào)房屋的一部分。郝成書占有該房屋并將該房屋對(duì)外出租，沒有合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)將房屋返還給權(quán)利人李某某、李某某。
李某某、李某某訴請(qǐng)郝成書返還訴爭(zhēng)房屋的理由成立，本院予以支持。李某某、李某某訴請(qǐng)藥用玻璃廠、郝勁松返還訴爭(zhēng)房屋，因訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)不由藥用玻璃廠、郝勁松控制，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。
藥用玻璃廠主張“訴爭(zhēng)房屋原系藥用玻璃廠所有；經(jīng)過協(xié)調(diào)，開發(fā)商承諾給藥用玻璃廠建設(shè)一個(gè)水房及廁所即訴爭(zhēng)房屋；因?yàn)槌薪ㄈ顺钟屑w建房的發(fā)票，所以沒有辦下來(lái)產(chǎn)權(quán)”，證據(jù)不足，故本院不予采納。郝勁松主張不同意李某某、李某某訴請(qǐng)的理由不成立，故本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，被告郝成書將位于哈爾濱市道外區(qū)承德街與長(zhǎng)發(fā)街交口-1層至1層，長(zhǎng)約12米、寬約2.6米房屋返還給原告李某某、李某某；
二、駁回原告李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)100元（原告李某某、李某某已預(yù)交），由被告郝成書負(fù)擔(dān)，被告郝成書于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某、李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條 ?規(guī)定:“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決?！薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定:“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。”
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”經(jīng)發(fā)生法律效力的哈市中院（2001）哈民重字第1號(hào)民事判決書判決，位于承德街259號(hào)房屋（現(xiàn)257號(hào)）由哈爾濱市石油化學(xué)工業(yè)集團(tuán)公司返還給李某某、李某某。經(jīng)李某某、李某某申請(qǐng)執(zhí)行，2004年8月2日哈爾濱市房產(chǎn)住宅局向李某某頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，向李某某頒發(fā)了房屋共有權(quán)證，李某某、李某某成為位于承德街257號(hào)房屋的所有權(quán)人、共有人。本案中，李某某、李某某與藥用玻璃廠、郝勁松、郝成書訴爭(zhēng)的位于承德街與長(zhǎng)發(fā)街交口一層，長(zhǎng)約12米、寬約2.6米房屋，沒有單獨(dú)的權(quán)屬證書，屬于位于承德街257號(hào)房屋的一部分。郝成書占有該房屋并將該房屋對(duì)外出租，沒有合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)將房屋返還給權(quán)利人李某某、李某某。
李某某、李某某訴請(qǐng)郝成書返還訴爭(zhēng)房屋的理由成立，本院予以支持。李某某、李某某訴請(qǐng)藥用玻璃廠、郝勁松返還訴爭(zhēng)房屋，因訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)不由藥用玻璃廠、郝勁松控制，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。
藥用玻璃廠主張“訴爭(zhēng)房屋原系藥用玻璃廠所有；經(jīng)過協(xié)調(diào)，開發(fā)商承諾給藥用玻璃廠建設(shè)一個(gè)水房及廁所即訴爭(zhēng)房屋；因?yàn)槌薪ㄈ顺钟屑w建房的發(fā)票，所以沒有辦下來(lái)產(chǎn)權(quán)”，證據(jù)不足，故本院不予采納。郝勁松主張不同意李某某、李某某訴請(qǐng)的理由不成立，故本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，被告郝成書將位于哈爾濱市道外區(qū)承德街與長(zhǎng)發(fā)街交口-1層至1層，長(zhǎng)約12米、寬約2.6米房屋返還給原告李某某、李某某；
二、駁回原告李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)100元（原告李某某、李某某已預(yù)交），由被告郝成書負(fù)擔(dān)，被告郝成書于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某、李某某。

審判長(zhǎng)：董益峰
審判員：劉兆興
審判員：康軼喬

書記員：張韻琳