原告：李寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)南市區(qū)16號地塊5單元701室。
委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告：大慶建筑安裝集團有限責任公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)鳳陽路3-1號辦公樓。
法定代表人：王作林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：于浩源，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

原告李寶某與被告大慶建筑安裝集團有限責任公司（以下簡稱建安公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2017年6月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李寶某及其委托訴訟代理人秦紅光，被告建安公司的委托訴訟代理人于浩源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李寶某向本院提出訴訟請求：1、被告建安公司向李寶某支付2014年5月14日至2016年4月20日期間的建筑器材租賃費15萬元；2、建安公司賠償李寶某損失17.8萬元；3、案件受理費及其他訴訟費用由建安公司承擔。事實和理由：2014年5月13日，李福興因建筑安裝需要以大慶建筑安裝集團有限責任公司龍煤天泰項目部與原告李寶某簽訂了財產(chǎn)租賃合同，約定：被告建安公司租賃李寶某部分建筑器材，鋼管每米日租金0.015元，跳板每塊日租金0.12元，扣件每套月租金0.35元，實際租賃物品各類和數(shù)量如有變更，以李寶某發(fā)料單實際信息為準。被告租用財產(chǎn)由被告負責維修保養(yǎng)，退還時發(fā)現(xiàn)損壞，李寶某按合同附表收取修理費及賠償費。根據(jù)該租賃合同，被告派出工作人員從2014年5月14日至2014年9月21日期間從李寶某處拉走1米長鋼管6300根，1.5米長鋼管6450根，2米長鋼管2000根，2.5米長鋼管1250根，3米長鋼管2700根，3.5米長鋼管650根，4米長鋼管550根，4.5米長鋼管2250根，6米長鋼管9844根。2016年4月28日李寶某和李福興簽訂一份《協(xié)議書》，雙方達成協(xié)議：李福興承諾給付李寶某36萬元，減去先前給付11萬元，尚欠25萬元，簽訂協(xié)議時給付10萬元，剩余15萬元于2016年7月1日前付清?，F(xiàn)李福興未按協(xié)議履行，將于2016年7月1日應(yīng)給付的15萬元未支付。李寶某為維護合法權(quán)益，依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：李福興因建筑安裝需要，以建安公司龍煤天泰煤制芳烴項目部名義于2014年5月13日與原告李寶某簽訂了《租賃合同》一份，合同出租方由李寶某簽字，承租方處蓋有建安公司龍煤天泰煤制芳烴項目部的公章及李福興簽字。該《租賃合同》約定：李寶某將建筑設(shè)備租賃給龍煤天泰煤制芳烴項目部，龍煤天泰煤制芳烴項目部支付租賃費。該份合同已實際履行。后李寶某與李福興進行了清算，李寶某（甲方）與李福興（乙方）于2016年4月28日達成《協(xié)議書》一份，協(xié)議書約定：一、乙方應(yīng)給付甲方租賃費用36萬元，乙方已付11萬元，尚欠25萬元，乙方承諾于本協(xié)議簽訂時給付甲方10萬元，剩余15萬元于2016年7月1日前付清，乙方履行義務(wù)后租賃費用全部結(jié)清；二、乙方租賃期間，丟失鋼管13123.5米、套扣件14132個、跳板131塊、油托638根。其中鋼管由乙方負責返還甲方13800米，丟失的套扣件、跳板、油托折價人民幣4萬元于2016年7月1日前付清；三、自本協(xié)議簽訂之日起，自2014年5月13日甲方李寶某與乙方大慶建筑安裝集團有限責任公司龍煤天泰煤制芳烴項目部簽訂的租賃合同作廢，租賃費用結(jié)算事宜執(zhí)行本協(xié)議；四、甲方保證不以原租賃合同（2014年5月13日甲方李寶某與乙方大慶建筑安裝集團有限責任公司龍煤天泰煤制芳烴項目部簽訂的租賃合同）再向乙方及建安集團主張任何權(quán)利，如有違反自愿承擔20萬元違約金。協(xié)議簽訂后，李福興即給付李寶某100000元租賃費。后因李福興未按時給付尚欠租賃費及鋼管，李寶某訴訟來院。

本院認為，雖然是原告李寶某與被告建安公司下屬的龍煤天泰煤制芳烴項目部簽訂的《租賃合同》，但租賃設(shè)備如何使用等均由李福興掌控，李寶某與李福興就《租賃合同》的履行進行了清算，清算之后李寶某又與李福興個人簽訂了《協(xié)議書》一份，該《協(xié)議書》明確約定了解除《租賃合同》、李寶某不得以《租賃合同》向建安公司及李福興主張權(quán)利?！秴f(xié)議書》是李寶某與李福興雙方的真實意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律的強制性規(guī)定，是合法有效的，雙方已經(jīng)實際履行了《協(xié)議書》的一部分。故現(xiàn)李寶某向建安公司主張權(quán)利的請求不能得到本院的支持。
綜上所述，李寶某的訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李寶某的訴訟請求。
財產(chǎn)保全費2160元由原告李寶某負擔。
案件受理費6220元，減半收取計3110元由原告李寶某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　王全有

書記員：聞建東