原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市，被告：苗龍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣，委托訴訟代理人：劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省嘉祥縣，被告：滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路42號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130902550408166P。：李俊華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟委托訴訟代理人：張鵬，該公司員工。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx8。志軍，該公司總經(jīng)理。被告：中被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，住所地濟(jì)寧高新區(qū)萬麗富德廣場1號樓東單元二十七層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。煥峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟委托訴訟代理人：馬順旭，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市嘉祥支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)38006.14元；不足部分由被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月7日15時(shí)許，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車在經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口與被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，事故造成被告孟某某所搭載的原告受傷住院、手機(jī)損壞，2017年11月20日滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對該起事故出具交通事故證明。被告苗華龍駕駛所有人為被告滄州中宇物業(yè)有限公司的冀Ｊ×××××號小型轎車，該車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。被告孟某某為其所有的魯Ｈ×××××號小型轎車向被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。根據(jù)《民法通則》、《道路安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失。原告將申請鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級、護(hù)理期，營養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定，請求人民法院支持原告的各項(xiàng)訴訟請求。被告苗華龍辯稱，被告駕駛車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告根據(jù)原告提交的證據(jù)進(jìn)行答辯。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司辯稱，事故車輛魯Ｈ×××××在我司投保車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，每座限額最高1萬，原告損失在被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證合法有效的情況下，按照保險(xiǎn)約定首先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任比例分配，最高賠償限額不應(yīng)超過1萬元責(zé)任限額，訴訟費(fèi)、非醫(yī)保用藥我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，我方把車借給苗華龍，我方無過錯(cuò)，不予賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、孟某某未向本院提交答辯狀。原告李某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實(shí)認(rèn)定如下：2017年11月7日15時(shí)10分，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿經(jīng)九路由南向北行駛至滄州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時(shí)，與搭載著原告李某某、代啟翠、劉佳亮、王建峰四人在內(nèi)的沿黃河路由東向西行駛的被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車相撞，造成孟某某、苗華龍、李某某、代啟翠、王建峰、劉佳亮受傷，李某某手機(jī)損壞、代啟翠眼鏡損壞，兩車不同程度損壞的交通事故。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司投保責(zé)任限額為每座1萬元的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）并不計(jì)免賠，且事故均發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告李某某受傷后，入住滄州市人民醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)移至北京市平谷岳協(xié)醫(yī)院治療。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具交通事故證明載明：當(dāng)事人苗華龍稱自己駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿經(jīng)九路中心分道線右側(cè)第一條車道由南向北行駛至開發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時(shí)綠燈通過路口時(shí)，與沿黃河?xùn)|路由東向西行駛通過路口的被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車相撞。孟某某稱自己駕駛魯Ｈ×××××號小型轎車，沿黃河?xùn)|路中心分道線右側(cè)第二條車道由東向西行駛至開發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口綠燈通過路口時(shí)，與沿經(jīng)九路由南向北行駛通過路口的苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞。由于雙方對現(xiàn)場情況敘述不一，現(xiàn)場周圍又無視頻監(jiān)控，故無法認(rèn)定雙方事故責(zé)任。因滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對本次交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，但根據(jù)事故認(rèn)定書中事故雙方的陳述，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)各方車輛行駛路線及兩車相撞的事實(shí)，至于哪一方未按交通信號通行，因事故現(xiàn)場周邊無視頻錄像，且雙方均未提交證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)此案實(shí)際，本院認(rèn)定由事故雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。l、對于醫(yī)療費(fèi)，原告主張15417.14元，原告提供了住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用分類匯總表予以證實(shí)，故對原告的該項(xiàng)主張予以支持；2、對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2400元，經(jīng)核查原告住院病歷，原告住院24天，按照100元／天計(jì)算，對原告的該項(xiàng)主張予以支持；3、對于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張2000元，原告并未提交需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，亦未對營養(yǎng)期申請鑒定，故對原告的該項(xiàng)主張本院不予支持；4、對于護(hù)理費(fèi)，原告主張1050元。原告雖未提交護(hù)理人員的經(jīng)勞動行政主管部門備案的勞動合同、繳納社會保險(xiǎn)證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)，不能證明護(hù)理人員有固定收入或者最近三年的平均收入，但結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持；5、對于誤工費(fèi)，原告主張10540元，原告未提交經(jīng)勞動行政主管部門備案的勞動合同、繳納社會保險(xiǎn)證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)，不能證明其有固定收入或者最近三年的平均收入，本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元計(jì)算誤工費(fèi)，原告并未就其誤工期申請鑒定，亦未提交誤工的相關(guān)證明，但結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，本院支持誤工期24天，原告誤工費(fèi)應(yīng)為35785元÷365日×24日=2353元。6、對于精神損害撫慰金，原告主張2000元，其并未提交證據(jù)證明其傷情達(dá)到傷殘等級，該主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；7、對于后續(xù)治療費(fèi)，原告并未提交證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用的支出，故對原告的該項(xiàng)主張不予支持；8、對于手機(jī)損失，原告主張1599元，原告只提交了購買新手機(jī)的票據(jù)，不能證明其受損手機(jī)的價(jià)值，考慮本次事故造成原告手機(jī)損壞的實(shí)際情況，本院酌定支持1300元。綜上，本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)15417.14元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，護(hù)理費(fèi)1050元，誤工費(fèi)2353元，手機(jī)損失1300元，合計(jì)22520.14元。
原告李某某與被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某、被告苗華龍及其委托訴訟代理人劉軍、被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人張鵬、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司委托訴訟代理人馬順旭到庭參加訴訟，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、孟某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告苗華龍駕駛機(jī)動車輛與被告孟某某駕駛的搭載著李某某、代啟翠、劉佳亮、王建峰四人在內(nèi)的汽車發(fā)生交通事故，造成李某某、代啟翠、劉佳亮、王建峰、苗華龍、孟某某受傷，原告手機(jī)損壞、代啟翠眼鏡損壞，兩車不同程度損壞。經(jīng)本院認(rèn)定雙方過錯(cuò)，被告苗華龍、孟某某均負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司投保責(zé)任限額為每座1萬元的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）并不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告苗華龍與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司按照50%的比例予以賠償，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司賠償額度不超過1萬元。對于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)17817.14元，應(yīng)先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)5039元（因本次交通事故有其他傷者受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)按各受害人損失比例分配），不足部分12778.14元由被告苗華龍、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司分別按照50%的比例承擔(dān)6389元。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)3403元，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。對于手機(jī)損失1300元，應(yīng)先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)134元（因本次交通事故有其他財(cái)產(chǎn)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額應(yīng)按各受害人損失比例分配），不足部分1166元由被告苗華龍、孟某某分別按照50%的比例承擔(dān)583元。綜上，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司需賠償原告李某某8576元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司賠償原告6389元，被告苗華龍賠償原告6972元，被告孟某某賠償原告583元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)8576元；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司賠償原告6389元；三、被告苗華龍賠償原告6972元；四、被告孟某某賠償原告583元。上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)375.08元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)85元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司承擔(dān)63元，由被告苗華龍承擔(dān)69元，由被告孟某某承擔(dān)6元，由原告承擔(dān)152.08元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　回海峰

書記員：李揚(yáng)