李某某
祁某某
劉福寧
劉某
張飛（河北冀和律師事務所）
宋某某
劉站紅（河北衡水公正苑法律服務所）
楊某某
孟慶海
衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司
徐佳佳
中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務所）

原告:李某某（系受害人劉小渣之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:祁某某（系受害人劉小渣之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:劉福寧（系受害人劉小渣之長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:劉某。
法定代理人:祁某某，上列
原告。
四
原告
委托代理人:張飛，河北冀和律師事務所律師。
被告:宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣。
委托代理人:劉站紅，河北衡水公正苑法律服務所法律工作者。
被告:楊某某，男，漢族，住阜城縣。
被告:孟慶海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
被告:衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)京衡大街地道橋以北、京衡大街東側。
負責人:梁建偉，經理。
委托代理人:徐佳佳，公司員工。
被告:中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。
住所地:衡水市和平西路515號。
負責人:高宏總經理
委托代理人:高玲玲，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某與被告宋某某、楊某某、孟慶海、衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司（以下簡稱:昌盛貨運公司）、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱:人保財險衡水市分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
四原告委托代理人張飛及原告祁某某，被告宋某某委托代理人劉站紅，被告孟慶海，被告人保財險衡水市分公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。
被告楊某某、昌盛貨運公司經本院依法傳喚未到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某向本院提出訴訟請求:1、要求被告人保財險衡水市分公司在交強險和三者險限額內賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、交通費、酒精檢測費、尸檢費、辦理喪葬事宜人員誤工費、精神損害撫慰金、車損、公估費、保全費等共計429566.49元；2、訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:2016年9月4日4時30分，被告宋某某駕駛冀Ｔ×××××冀T6587掛車沿歧銀線由西向東行駛至211公里＋70米處時，與四原告親屬劉小渣駕駛的拖拉機相撞，造成兩車受損、劉小渣經搶救無效死亡的交通事故。
經深州市公安交通警察大隊認定，被告宋某某負此事故同等責任，劉小渣負此事故次要責任。
冀Ｔ×××××冀T6587掛車在被告人保財險衡水市分公司投保了1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
因本次事故，四原告的損失有搶救費4638.24元、死亡賠償金523040元、喪葬費26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費123109元、尸檢費1000元、處理喪葬事宜人員誤工費5000元、精神損害撫慰金50000元、交通費1000元、酒精檢測費400元、車損5223元、鑒定費410元、保全費2620元，共計742494.74元，要求由被告人保財險衡水市分公司在交強險限額內賠償搶救費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、車損共計116638.24元，超出交強險的部分由被告人保財險衡水市分公司在商業(yè)三者險限額內按事故責任比例50%賠償，原告共計索賠429566.49元。
被告宋某某辯稱，對事故發(fā)生過程及責任認定無異議；冀Ｔ×××××冀T6587掛車的實際車主系被告孟慶海，我是其雇傭的司機；事故發(fā)生時，系我從事雇傭活動的時候，因此，原告的損失應由雇主承擔。
被告孟慶海辯稱，對交通事故發(fā)生的經過及責任認定沒有異議；肇事的冀Ｔ×××××冀T6587掛車的實際車主是我，被告宋某某系我雇傭的司機；冀Ｔ×××××車掛靠在被告昌盛貨運公司，冀T6587掛車系我購買的被告楊某某的，只是沒有辦理過戶；該車在被告人保財險衡水市分公司投保了1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告的損失應由被告保險公司賠償；另事故發(fā)生后，我為原告方墊付喪葬費20000元，原告應在保險公司賠償后返還給我。
被告昌盛公司辯稱，涉案車輛的登記車主是我公司，但實際車主系被告孟慶海，對于原告的損失，我公司不應該承擔賠償責任。
被告人保財險衡水市分公司辯稱，對事故發(fā)生的經過及責任認定沒有異議；肇事的冀Ｔ×××××冀T6587掛車在我公司投保有1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；對于原告因本次事故造成的合理合法的損失，同意首先在交強險限額內賠償，超出交強險的數額在商業(yè)三者險限額內按事故責任比例承擔賠償責任；不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告楊某某未答辯。
本院認為:被告宋某某駕駛機動車未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在夜間遇下雨天氣時未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負事故的同等責任，故其應承擔50%的民事賠償責任。
鑒于被告宋某某系被告孟慶海雇傭的司機，且是在從事雇傭活動中發(fā)生的事故，故其責任應由作為雇主的被告孟慶海承擔。
鑒于冀Ｔ×××××冀T6587掛車在被告人保財險衡水市分公司投保了1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內賠償精神損害賠償金，故對于四原告的損失應首先由被告人保財險衡水市分公司在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出交強險的數額由被告孟慶海按50%賠償，并由被告人保財險衡水市分公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。
綜上所述，原告所提搶救費4638.24元、死亡賠償金523040元、喪葬費26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車損5223元、尸檢費1000元、鑒定費410元、保全費2620元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。
原告所提交通費，數額過高，根據實際情況以給付300元為宜；原告所提酒精檢測費，不屬于保險理賠范圍，故不予支持；原告所提辦理喪葬事宜人員誤工費，數額過高，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算7人3天的，為1503.6元。
被告孟慶海為原告方墊付的20000元喪葬費，四原告應在得到保險公司賠償后予以返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險合同法》第六十五條、第六十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司在交強險限額內賠償原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某搶救費4638.24元、死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元、車損2000元，合計116338.24元；在商業(yè)三者險限額內賠償四原告死亡賠償金293074.5元（其中包括被扶養(yǎng)人李某某生活費39570.75元，被扶養(yǎng)人劉某生活費21983.75元）、喪葬費13102.25元、交通費150元、尸檢費500元、辦理喪葬事宜人員誤工費751.8元、車損1611.5元、鑒定費205元，合計309395.05元；共計425733.29元；
二、于判決生效后5日內，被告孟慶海賠償原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某保全費2620元；
三、于判決生效后5日內，原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某返還被告孟慶海墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3863元，由被告孟慶海負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告宋某某駕駛機動車未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在夜間遇下雨天氣時未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負事故的同等責任，故其應承擔50%的民事賠償責任。
鑒于被告宋某某系被告孟慶海雇傭的司機，且是在從事雇傭活動中發(fā)生的事故，故其責任應由作為雇主的被告孟慶海承擔。
鑒于冀Ｔ×××××冀T6587掛車在被告人保財險衡水市分公司投保了1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內賠償精神損害賠償金，故對于四原告的損失應首先由被告人保財險衡水市分公司在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出交強險的數額由被告孟慶海按50%賠償，并由被告人保財險衡水市分公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。
綜上所述，原告所提搶救費4638.24元、死亡賠償金523040元、喪葬費26204.5元、精神損害撫慰金50000元、車損5223元、尸檢費1000元、鑒定費410元、保全費2620元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。
原告所提交通費，數額過高，根據實際情況以給付300元為宜；原告所提酒精檢測費，不屬于保險理賠范圍，故不予支持；原告所提辦理喪葬事宜人員誤工費，數額過高，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算7人3天的，為1503.6元。
被告孟慶海為原告方墊付的20000元喪葬費，四原告應在得到保險公司賠償后予以返還。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險合同法》第六十五條、第六十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司在交強險限額內賠償原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某搶救費4638.24元、死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元、車損2000元，合計116338.24元；在商業(yè)三者險限額內賠償四原告死亡賠償金293074.5元（其中包括被扶養(yǎng)人李某某生活費39570.75元，被扶養(yǎng)人劉某生活費21983.75元）、喪葬費13102.25元、交通費150元、尸檢費500元、辦理喪葬事宜人員誤工費751.8元、車損1611.5元、鑒定費205元，合計309395.05元；共計425733.29元；
二、于判決生效后5日內，被告孟慶海賠償原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某保全費2620元；
三、于判決生效后5日內，原告李某某、祁某某、劉福寧、劉某返還被告孟慶海墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3863元，由被告孟慶海負擔。

審判長：馮偉艷

書記員：張蜀敏