李某某
黃忠漢
張雯霞
中車集團武漢江岸車輛廠
鄧立（湖北大晟律師事務所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢中星鍛造有限公司工程師，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人:黃忠漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
武漢市江岸區(qū)百步亭花園社區(qū)景蘭苑居委會推薦。
委托訴訟代理人:張雯霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
武漢市江岸區(qū)百步亭花園社區(qū)景蘭苑居委會推薦。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:中車集團武漢江岸車輛廠，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)解放大道1543號。
法定代表人:司同，該廠廠長。
委托訴訟代理人:鄧立，湖北大晟律師事務所律師。
再審申請人李某某因與被申請人中車集團武漢江岸車輛廠（以下簡稱中車江岸車輛廠）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終5713號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請再審稱:2013年8月5日，被申請人在（2012）鄂江夏民二初字第00630案中辯稱:“2007年12月27日，武昌車輛廠與我司簽訂《裝備移交協(xié)議》，將所有裝備資產(chǎn)移交我司的事實證明，我司接受改制職工以債權或股權形式劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)，全部都是生產(chǎn)設備等有形資產(chǎn)。
”該辯詞證明，被申請人接受南車集團向其劃轉(zhuǎn)改制職工以債權或股權資產(chǎn)的行為系被申請人與南車集團之間的經(jīng)濟往來，此劃轉(zhuǎn)行為與李某某無關。
原判認為“中車集團武漢江岸車輛廠已按雙方約定履行了經(jīng)濟補償金義務”的基本事實缺乏證據(jù)證明，認定“中車集團武漢江岸車輛廠已按雙方約定履行了經(jīng)濟補償金義務”的主要證據(jù)未經(jīng)李某某質(zhì)證，不能作為認定被申請人已履約的依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?、第二項 ?、第四項 ?、第六項 ?的規(guī)定申請再審。
中車江岸車輛廠口頭辯稱，原判認定“李某某經(jīng)濟補償金已轉(zhuǎn)入武漢中星鍛造有限公司”以及“經(jīng)濟補償金轉(zhuǎn)化為李某某在武漢中星鍛造有限公司1.9%的股權”，這兩個事實均是李某某在原一、二審中已經(jīng)自認的事實。
并且，李某某目前依然是武漢中星鍛造有限公司的股東，其份額依然沒有發(fā)生變化。
因此，申請人認為原判認定的基本事實缺乏證據(jù)證明、沒有證據(jù)證明是與事實不符的。
原一、二審判決適用法律正確，認定事實準確，請求駁回再審申請。
本院經(jīng)審查認為，李某某原系中車江岸車輛廠（原中國南車集團武漢江岸車輛廠）職工，雙方勞動關系已于2007年8月31日協(xié)議解除，經(jīng)濟補償金為126854元。
武漢中星鍛造有限公司于2007年12月19日登記成立，李某某享有的上述經(jīng)濟補償金已轉(zhuǎn)換為該公司股權，并一直在該公司工作。
李某某對其持有該公司股份是知道的，且一直未提出異議。
2016年李某某退休后，向中車江岸車輛廠提出支付126854元經(jīng)濟補償金及利息的請求，原一、二審法院以缺乏事實和法律依據(jù)為由，判決駁回其訴訟請求并無不當，李某某的再審事由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回李某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，李某某原系中車江岸車輛廠（原中國南車集團武漢江岸車輛廠）職工，雙方勞動關系已于2007年8月31日協(xié)議解除，經(jīng)濟補償金為126854元。
武漢中星鍛造有限公司于2007年12月19日登記成立，李某某享有的上述經(jīng)濟補償金已轉(zhuǎn)換為該公司股權，并一直在該公司工作。
李某某對其持有該公司股份是知道的，且一直未提出異議。
2016年李某某退休后，向中車江岸車輛廠提出支付126854元經(jīng)濟補償金及利息的請求，原一、二審法院以缺乏事實和法律依據(jù)為由，判決駁回其訴訟請求并無不當，李某某的再審事由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回李某某的再審申請。

審判長：楊文雄

書記員：胡錦明