保定市春雨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張海瑞（河北輔仁律師事務(wù)所）
崇小文
李某
翟秀榮

上訴人（原審被告）保定市春雨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省保定市朝陽(yáng)南大街960號(hào)。
法定代表人勾仕海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張海瑞，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人崇小文，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人翟秀榮。
上訴人保定市春雨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1810號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保定市春雨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張海瑞、崇小文，被上訴人李某的委托代理人翟秀榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《訂房合同書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被上訴人依約向上訴人交納房款后，上訴人應(yīng)按約定的時(shí)間履行自己的交房義務(wù)，但上訴人遲延交房，已經(jīng)構(gòu)成違約。上訴人稱系不可抗力所致，經(jīng)查，上訴人所稱不可抗力的事實(shí)并未發(fā)生在合同期間，且該事實(shí)不屬于法律規(guī)定的不可抗力的范圍。原審判決對(duì)于訴訟時(shí)效的認(rèn)定亦無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)556元，由上訴人保定市春雨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《訂房合同書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。被上訴人依約向上訴人交納房款后，上訴人應(yīng)按約定的時(shí)間履行自己的交房義務(wù)，但上訴人遲延交房，已經(jīng)構(gòu)成違約。上訴人稱系不可抗力所致，經(jīng)查，上訴人所稱不可抗力的事實(shí)并未發(fā)生在合同期間，且該事實(shí)不屬于法律規(guī)定的不可抗力的范圍。原審判決對(duì)于訴訟時(shí)效的認(rèn)定亦無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)556元，由上訴人保定市春雨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：宋慶田
審判員：全旭春

書記員：董麗