李某
杜建強(qiáng)
狄樹(shù)林（河北洋陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告李某，無(wú)業(yè)。
被告杜建強(qiáng)，個(gè)體工商戶。
委托代理人狄樹(shù)林，河北洋陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告杜建強(qiáng)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、被告杜建強(qiáng)及其委托代理人狄樹(shù)林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某與劉進(jìn)忠、杜某簽訂的借款合同及保證合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效協(xié)議，各方均應(yīng)信守履行。借款人劉進(jìn)忠應(yīng)按照借款合同約定的期限歸還借款，其未歸還，杜某作為保證人，應(yīng)向出借人承擔(dān)還款義務(wù)。杜某在承擔(dān)義務(wù)后，有權(quán)向劉進(jìn)忠追償。故李某要求保證人杜某歸還借款，合理合法，本院依法予以支持。杜某稱欠條上“杜某”的建不像其本人所寫(xiě)，但又未明確否認(rèn)不是其所寫(xiě)，故對(duì)杜某的辯稱，本院不予采信。杜某請(qǐng)求追加劉進(jìn)忠為本案被告，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
杜建強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付劉進(jìn)忠欠李某借款70000元。杜建強(qiáng)承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向劉進(jìn)忠追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由杜建強(qiáng)負(fù)擔(dān)。李某預(yù)交的不予退還，由杜建強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付李某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，李某與劉進(jìn)忠、杜某簽訂的借款合同及保證合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效協(xié)議，各方均應(yīng)信守履行。借款人劉進(jìn)忠應(yīng)按照借款合同約定的期限歸還借款，其未歸還，杜某作為保證人，應(yīng)向出借人承擔(dān)還款義務(wù)。杜某在承擔(dān)義務(wù)后，有權(quán)向劉進(jìn)忠追償。故李某要求保證人杜某歸還借款，合理合法，本院依法予以支持。杜某稱欠條上“杜某”的建不像其本人所寫(xiě)，但又未明確否認(rèn)不是其所寫(xiě)，故對(duì)杜某的辯稱，本院不予采信。杜某請(qǐng)求追加劉進(jìn)忠為本案被告，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

杜建強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付劉進(jìn)忠欠李某借款70000元。杜建強(qiáng)承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向劉進(jìn)忠追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由杜建強(qiáng)負(fù)擔(dān)。李某預(yù)交的不予退還，由杜建強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付李某。

審判長(zhǎng)：張旺
審判員：苗照亮
審判員：高蓮芝

書(shū)記員：劉海芬