李某山
吳京春（灤縣灤州鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所）
唐某安泰鋼鐵有限公司
曾軍（河北日月新律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:李某山，農(nóng)民。
委托代理人:吳京春，灤縣灤州鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:唐某安泰鋼鐵有限公司。住所地:灤縣東安各莊鎮(zhèn)北。
法定代表人:高雄，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:曾軍，河北日月新律師事務(wù)所律師。
上訴人李某山因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第1255號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)按照支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付經(jīng)濟(jì)賠償金。本案中上訴人李某山要求被上訴人唐某安泰鋼鐵有限公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，但未提供單位違法解除勞動(dòng)合同的證據(jù)，不能認(rèn)定單位違法解除了勞動(dòng)合同，本院對(duì)上訴人該主張不予支持。上訴人主張支付其延時(shí)加班費(fèi)，但上訴人未能提供其存在加班事實(shí)的證據(jù)，被上訴人對(duì)上訴人加班予以否認(rèn)，本院對(duì)上訴人請(qǐng)求給付延時(shí)加班費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。上訴人主張被上訴人為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因繳納社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院受理范圍，本院不予處理。綜上，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某山負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，用人單位違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)按照支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付經(jīng)濟(jì)賠償金。本案中上訴人李某山要求被上訴人唐某安泰鋼鐵有限公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，但未提供單位違法解除勞動(dòng)合同的證據(jù)，不能認(rèn)定單位違法解除了勞動(dòng)合同，本院對(duì)上訴人該主張不予支持。上訴人主張支付其延時(shí)加班費(fèi)，但上訴人未能提供其存在加班事實(shí)的證據(jù)，被上訴人對(duì)上訴人加班予以否認(rèn)，本院對(duì)上訴人請(qǐng)求給付延時(shí)加班費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。上訴人主張被上訴人為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因繳納社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院受理范圍，本院不予處理。綜上，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某山負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉群勇
審判員：李鑫
審判員：周麗

書記員：王啟霞