李某清
雷某某
張素花（河北冀北律師事務(wù)所）

原告李某清，農(nóng)民。
被告雷某某，農(nóng)民。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
原告李某清訴被告雷某某民間借貸糾紛一案，本院2015年11月23日受理后，依法由審判員趙軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某清及被告委托代理人張素花到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告雷某某未提交書面答辯，庭審中辯稱被告和原告素不相識，原告主體不適格，被告在借款條上未簽字，原告提供的欠條也不知真假，并且約定利息超過國家規(guī)定，6萬元屬于家庭重大開支，如果是薛啟借款，應(yīng)該征求被告同意。也不能證實該款用于夫妻共同生活，故被告不承擔(dān)歸還義務(wù)。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》司法解釋（二）第二十六條 ?的規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！吨腥A人民共和國婚姻法》司法解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外。被告丈夫薛啟向原告借款60000元事實清楚，此借貸關(guān)系發(fā)生在薛啟與被告雷某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，薛啟現(xiàn)已死亡，原告要求被告歸還合法有據(jù)，本院應(yīng)于支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?第二款 ?規(guī)定，對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該事實的承認(rèn)。該案中被告方只表示對借條的真實性存在懷疑，也未申請筆跡鑒定，更未提供證據(jù)反駁，故應(yīng)認(rèn)定該借條真實有效。被告主張因原、被告素不相識原告主體不適格無法律依據(jù)，本院不予支持。被告主張即使借據(jù)是真實的也不能證實該款用于家庭共同生活而不承擔(dān)歸還義務(wù)，但被告亦不能提供證據(jù)證實該債務(wù)未用于家庭共同生活，對被告該主張不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，借貸雙方約定的率超過年率的36%，超出部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案原被告約定的利息超過了國家規(guī)定的利息，對超出部分不予支持，被告應(yīng)按年利率24%支付原告利息，從借款之日起計算至實際履行完畢。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國婚姻法》司法解釋（二）第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告雷某某歸還原告李某清借款60000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告雷某某按照年利率24%支付原告利息，（利息從2015年3月8日計算至實際履行完畢之日止）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元、保全費674元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》司法解釋（二）第二十六條 ?的規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！吨腥A人民共和國婚姻法》司法解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外。被告丈夫薛啟向原告借款60000元事實清楚，此借貸關(guān)系發(fā)生在薛啟與被告雷某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，薛啟現(xiàn)已死亡，原告要求被告歸還合法有據(jù)，本院應(yīng)于支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?第二款 ?規(guī)定，對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該事實的承認(rèn)。該案中被告方只表示對借條的真實性存在懷疑，也未申請筆跡鑒定，更未提供證據(jù)反駁，故應(yīng)認(rèn)定該借條真實有效。被告主張因原、被告素不相識原告主體不適格無法律依據(jù)，本院不予支持。被告主張即使借據(jù)是真實的也不能證實該款用于家庭共同生活而不承擔(dān)歸還義務(wù)，但被告亦不能提供證據(jù)證實該債務(wù)未用于家庭共同生活，對被告該主張不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，借貸雙方約定的率超過年率的36%，超出部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案原被告約定的利息超過了國家規(guī)定的利息，對超出部分不予支持，被告應(yīng)按年利率24%支付原告利息，從借款之日起計算至實際履行完畢。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國婚姻法》司法解釋（二）第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告雷某某歸還原告李某清借款60000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告雷某某按照年利率24%支付原告利息，（利息從2015年3月8日計算至實際履行完畢之日止）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元、保全費674元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙軍

書記員：王利平