原告：李某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濱州市濱城區(qū)。
委托訴訟代理人：魏萍，山東王寧（博興）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高騰，山東王寧（博興）律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鹽山縣楊集鄉(xiāng)大麻灣村202號(hào)，現(xiàn)住鹽山縣。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二被告共同委托訴訟代理人：高金濤，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告：張福遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河北區(qū)。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

原告李某良與被告趙某某、被告劉某某、被告張福遠(yuǎn)合伙糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某良之委托訴訟代理人魏萍、高騰、被告趙某某、被告劉某某之共同委托訴訟代理人高金濤、被告張福遠(yuǎn)之委托訴訟代理人趙磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某良向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即支付原告欠款1398623.21元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年12月20日，原告與二被告簽訂合作協(xié)議，協(xié)議約定雙方合作經(jīng)營(yíng)煤炭生意，雙方共同投資、利潤(rùn)平分、風(fēng)險(xiǎn)同擔(dān)。2016年1月2日，經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算，被告應(yīng)當(dāng)返還原告現(xiàn)金1598623.21元，經(jīng)原告多次追要，被告僅支付20萬元。提供證據(jù)：1、合伙協(xié)議1份，證實(shí)2014年12月20日，原告與二被告達(dá)成協(xié)議，合伙經(jīng)營(yíng)煤炭生意，雙方共同投資、利潤(rùn)平分、風(fēng)險(xiǎn)同擔(dān)。2、轉(zhuǎn)賬憑證、證明、身份證復(fù)印件各1份，證實(shí)2014年12月25日，原告通過李某翠賬戶向鹽山縣潤(rùn)豐煤炭有限公司（被告趙某某個(gè)人獨(dú)資）轉(zhuǎn)款200萬，用于合伙經(jīng)營(yíng)。3、企業(yè)工商登記信息表1份（共5頁），來源于河北省工商行政管理局官網(wǎng)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，證實(shí)鹽山縣潤(rùn)豐煤炭銷售有限公司為被告趙某某個(gè)人獨(dú)資公司（注冊(cè)法人為趙某某，2016年6月14日變更為韓君，2016年7月26日變更為趙某某，2016年9月23日變更為丁承御）。4、費(fèi)用清單1份，證實(shí)原告另外出資現(xiàn)金61萬元用于支付合伙期間的相關(guān)費(fèi)用，被告趙某某出資41萬元，該清單為被告趙某某親筆所寫。5、分伙協(xié)議1份，證實(shí)2016年1月2日，原、被告三人經(jīng)過分伙結(jié)算，利潤(rùn)為負(fù)數(shù)，原告共投資261萬元，雙方均擔(dān)虧損額為1011376元，被告趙某某、張福遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)退還原告現(xiàn)金1598623.21元。
趙某某、劉某某辯稱，原告所訴不是事實(shí)，被告趙某某不欠原告現(xiàn)金，且趙某某多支付給原告11萬元，法院應(yīng)駁回原告訴求，且趙某某保留要求原告李某良返還多支付11萬元的權(quán)利。趙某某的行為系其個(gè)人行為，對(duì)其與李某良、張福遠(yuǎn)的合伙行為，劉某某不知情，不應(yīng)對(duì)他們的合伙行為承擔(dān)責(zé)任。對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議；證據(jù)2，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，趙某某系獨(dú)立的個(gè)體自然人，而鹽山縣潤(rùn)豐煤炭銷售有限公司系法人單位，與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信；證據(jù)3，企業(yè)工商登記信息無工商局的印章，且打印日期也不是現(xiàn)在日期，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，被告不認(rèn)可；證據(jù)4，費(fèi)用清單不認(rèn)可，紅線頁是一個(gè)人的筆體，并不是兩個(gè)人的簽字，費(fèi)且明細(xì)自相矛盾，只認(rèn)可第二項(xiàng)，第三項(xiàng)應(yīng)該是除以3，不應(yīng)除以2，不知道1011376元是如何計(jì)算來的，計(jì)算有誤；證據(jù)5，庭前在法院復(fù)印的原告提供的復(fù)印件中只有趙某某與李某良的簽字，上面并沒有張福遠(yuǎn)的簽字，且該清單上的張福遠(yuǎn)和合伙協(xié)議上張福遠(yuǎn)不是同一人簽字。
張福遠(yuǎn)辯稱，與趙某某及原告簽訂合伙協(xié)議事實(shí)屬實(shí)，三人合伙關(guān)系結(jié)束后，對(duì)合伙期間的各項(xiàng)費(fèi)用結(jié)算，進(jìn)行結(jié)算時(shí)未通知張福遠(yuǎn)進(jìn)行參與，張福遠(yuǎn)對(duì)合伙期間的各項(xiàng)費(fèi)用不知情，也未同原告李某良簽訂分伙結(jié)算協(xié)議，應(yīng)依法駁回原告對(duì)張福遠(yuǎn)的訴求。對(duì)證據(jù)1無異議；證據(jù)2，案外人李某翠向案外法人潤(rùn)豐煤炭公司轉(zhuǎn)帳行為與本案無關(guān)，該款項(xiàng)具體用途原告方無法證實(shí)用于合伙經(jīng)營(yíng)，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3，與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)4，費(fèi)用清單系原告單方出具，沒有其他合伙人簽字確認(rèn)，不予認(rèn)可。證據(jù)5，對(duì)張福遠(yuǎn)的簽字行為不認(rèn)可。原告在立案向法庭提交的上面并沒有張福遠(yuǎn)簽字，原告及趙某某也未通過張福遠(yuǎn)進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算，如果該費(fèi)用明細(xì)內(nèi)第一項(xiàng)及第二項(xiàng)記載屬實(shí)，其記載內(nèi)容同原告主張的存在重大矛盾，根據(jù)該證據(jù)可得出合伙期間虧損90余萬元，原告僅投資61萬元，而訴狀中原告要求三被告除已支付的20萬元外，退還1398623.21元，如果該1398623.21元計(jì)算正確，則會(huì)直接導(dǎo)致原告在合伙期間盈利約98萬元，同合伙項(xiàng)目虧損相違背，張福遠(yuǎn)認(rèn)為該費(fèi)用明細(xì)中費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)證據(jù)1合伙協(xié)議均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)2、3，被告趙某某、被告劉某某、被告張福遠(yuǎn)雖有異議，但該證據(jù)能夠證明原告李某良通過其妹李某翠賬戶向被告趙某某個(gè)人獨(dú)資的鹽山縣潤(rùn)豐煤炭有限公司轉(zhuǎn)款200萬元用于合伙經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，被告趙某某未提供與原告李某良或者李某翠有其他業(yè)務(wù)往來的證據(jù)，故對(duì)證據(jù)2、3本院予以采信；證據(jù)4，費(fèi)用清單與證據(jù)5費(fèi)用總明細(xì)第二項(xiàng)趙某某的41萬元、李某良61萬元相互印證，該清單為被告趙某某親筆所寫，對(duì)證據(jù)4本院予以采信；證據(jù)5，被告趙某某、被告劉某某、被告張福遠(yuǎn)雖有異議，被告張福遠(yuǎn)對(duì)自己的簽名亦有異議，2017年4月17日，經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所鑒定意見：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人所寫。鑒定費(fèi)12000元由被告趙某某交納，原告李某良、被告趙某某、被告劉某某、被告張福遠(yuǎn)對(duì)天津市天鼎物證司法鑒定所鑒定結(jié)論的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。

本院認(rèn)為，原告李某良與被告趙某某、被告張福遠(yuǎn)共同協(xié)商合作經(jīng)營(yíng)山東金嶺化工股份有限公司電廠供煤事宜，約定雙方共同投資、利潤(rùn)平分、風(fēng)險(xiǎn)同擔(dān)。2016年1月2日，經(jīng)原告李某良與被告趙某某、被告張福遠(yuǎn)共同核算：利潤(rùn)為-906121.57元，平均-906121.57元÷2=453060元；費(fèi)用趙某某506632元、李某良61萬元，費(fèi)用平均558316元；合計(jì)人均利潤(rùn)-1011376.元（平均費(fèi)用558316＋平均利潤(rùn)-453060.79元）；趙某某應(yīng)退李某良現(xiàn)金1598623.21元（200萬元＋61萬元-1011376元）。原告李某良實(shí)際投資200萬元，不應(yīng)當(dāng)再將費(fèi)用61萬元列入個(gè)人投資，因被告趙某某也有費(fèi)用506632元，如此計(jì)算顯失公平。根據(jù)合作協(xié)議約定及費(fèi)用總明細(xì)，被告趙某某應(yīng)當(dāng)給付原告李某良494312元【（200萬元-1011376）÷2人】，因該筆債務(wù)系被告趙某某、被告劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠，夫妻應(yīng)當(dāng)共同償還，被告趙某某已給付原告李某良20萬元，被告趙某某、被告劉某某應(yīng)當(dāng)再給付原告李某良294312元。被告張福遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)給付原告李某良494312元【（200萬元-1011376）÷2人】。
綜上所述，根據(jù)合作協(xié)議約定，被告趙某某、被告劉某某共同給付原告李某良294312元，被告張福遠(yuǎn)給付原告李某良494312元。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條、第一百零六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、被告劉某某共同給付原告李某良294312元，被告張福遠(yuǎn)給付原告李某良494312元；
二、駁回原告李某良其他訴訟請(qǐng)求。
履行期限：第一項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17388元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)22388元，由原告李某良負(fù)擔(dān)7584元，由被告趙某某、被告劉某某共同負(fù)擔(dān)6159元，由被告張福遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)8645元。
如不服本判決，可以在判決書送迗之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　楊龍瑞 審判員　　王軍生 審判員　　馬新剛

書記員：劉曉艷