李建中
盧子軍（河北凱宣律師事務(wù)所）
徐某
張某某
佟九陽(yáng)（豐寧滿族自治縣法律援助中心）

原告李建中
委托代理人盧子軍，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
被告徐某
被告張某某
二
被告
委托代理人佟九陽(yáng)，豐寧滿族自治縣法律援助中心律師。
原告李建中與被告徐某、張某某合同糾紛一案，本院審查受理后，依法獨(dú)任審判，于2015年5月26日、28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均已到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告徐某與被告張某某是合伙關(guān)系。理由1、原被告于2012年7月18日簽訂的《合同書(shū)》中“徐某（手?。本鶠楸桓鎻埬衬乘鶎?xiě)和按印。2、在施工過(guò)程中，二被告到施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、指導(dǎo)作業(yè)，并有施工現(xiàn)場(chǎng)工人證據(jù)所證實(shí)。3、原告與被告張某某進(jìn)行結(jié)算，原告所領(lǐng)取的工程款全部從被告張某某手領(lǐng)取。二被告辯稱是委托關(guān)系，因二被告系親屬關(guān)系，又未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)是委托關(guān)系，對(duì)此抗辯本院不予采信。原被告之間簽訂的《合同書(shū)》，是雙方自愿真實(shí)的意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定全面履行自己的義務(wù)。對(duì)原告挖掘土方合款、臨工臨機(jī)合款雙方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告運(yùn)送土方合款有被告張某某與原告結(jié)算后親筆書(shū)寫(xiě)的結(jié)算單所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告三臺(tái)機(jī)械的臺(tái)班次數(shù)、油耗及收益，被告雖不予認(rèn)可，但原告提供李偉、李耀國(guó)的記工本中有一頁(yè)有徐某的簽字，被告徐某否認(rèn)，但未提供證據(jù)證實(shí)不是自己簽寫(xiě)又未申請(qǐng)筆跡鑒定。對(duì)耗油及收益價(jià)格有豐寧滿族自治縣價(jià)格鑒證中心鑒證意見(jiàn)書(shū)所證實(shí)，對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第30條 ?、第35條 ?第2款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第60條 ?、第107條 ?、第263條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某、張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李建中工程款人民幣239218.00元、鑒證費(fèi)4000.00元，計(jì)243218.00元。
二、二被告負(fù)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4890.00元、保全費(fèi)1000.00元，計(jì)5890.00元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告徐某與被告張某某是合伙關(guān)系。理由1、原被告于2012年7月18日簽訂的《合同書(shū)》中“徐某（手?。本鶠楸桓鎻埬衬乘鶎?xiě)和按印。2、在施工過(guò)程中，二被告到施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、指導(dǎo)作業(yè)，并有施工現(xiàn)場(chǎng)工人證據(jù)所證實(shí)。3、原告與被告張某某進(jìn)行結(jié)算，原告所領(lǐng)取的工程款全部從被告張某某手領(lǐng)取。二被告辯稱是委托關(guān)系，因二被告系親屬關(guān)系，又未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)是委托關(guān)系，對(duì)此抗辯本院不予采信。原被告之間簽訂的《合同書(shū)》，是雙方自愿真實(shí)的意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定全面履行自己的義務(wù)。對(duì)原告挖掘土方合款、臨工臨機(jī)合款雙方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告運(yùn)送土方合款有被告張某某與原告結(jié)算后親筆書(shū)寫(xiě)的結(jié)算單所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告三臺(tái)機(jī)械的臺(tái)班次數(shù)、油耗及收益，被告雖不予認(rèn)可，但原告提供李偉、李耀國(guó)的記工本中有一頁(yè)有徐某的簽字，被告徐某否認(rèn)，但未提供證據(jù)證實(shí)不是自己簽寫(xiě)又未申請(qǐng)筆跡鑒定。對(duì)耗油及收益價(jià)格有豐寧滿族自治縣價(jià)格鑒證中心鑒證意見(jiàn)書(shū)所證實(shí)，對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第30條 ?、第35條 ?第2款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第60條 ?、第107條 ?、第263條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐某、張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李建中工程款人民幣239218.00元、鑒證費(fèi)4000.00元，計(jì)243218.00元。
二、二被告負(fù)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4890.00元、保全費(fèi)1000.00元，計(jì)5890.00元由二被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：扈廣洲

書(shū)記員：姜濤