李某某
張立娜（河北正綱律師事務(wù)所）
張某某
王某振
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
高寶才
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
喬冰

原告:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人:張立娜，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省訥河市。
被告:王某振，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地:邯鄲市滏西大街33號。
負責人:張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高寶才，該公司員工。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號6樓。
負責人:孟慶濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:喬冰，該公司員工。
原告李某某訴被告張某某、王某振、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托訴訟代理人張立娜，被告張某某,被告王某振,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司的委托訴訟代理人高寶才，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人喬冰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告張某某、王某振連帶賠償原告車輛損失費15210元，以及車輛停運損失費、公估費共計10040元。
2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司和被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司分別在強制保險責任限額和商業(yè)第三者責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
3、本案訴訟費由四被告承擔。
事實與理由，2016年10月7日1時10分許，被告張某某駕駛被告王某振所有的冀Ｄ×××××小型客車沿滏東大街由北向南行駛至東柳林村口時與前方等紅燈劉松駕駛原告李某某所有的冀Ｄ×××××小型客車發(fā)生碰撞，造成車輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)邯鄲那是公安交通警察支隊第一交警大隊認定被告張某某負此次事故的全部責任，原告劉松無事故責任。
另得知冀Ｄ×××××小型客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強險，在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事故發(fā)生后，經(jīng)雙方多次調(diào)解，未果，故訴至貴院。
被告張某某和王某振共同辯稱，事情屬實，事故確實發(fā)生，損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，1、原告應(yīng)當提供肇事車輛合法有效、經(jīng)過年檢的營運證、行駛證、駕駛資格證、從業(yè)資格證、保險單證本等證據(jù)，用于證明車輛是否在我公司投保以及是否合法運營，駕駛員是否具備合法駕駛資格等情況，否則我公司不承擔保險賠償責任。
2、根據(jù)有關(guān)司法解釋，駕駛?cè)藳]有取得相應(yīng)駕駛資格，造成的財產(chǎn)損失，我司不應(yīng)賠償。
3、根據(jù)法律和保險合同約定，不承擔訴訟費用。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，1、我公司對于此次事故事實沒有異議。
肇事車輛冀Ｄ×××××在我公司投保商業(yè)險第三者責任保險30萬元，并承保不計免賠率特約條款。
2、商業(yè)險保險合同中有投保人邯鄲市川廣盛保潔服務(wù)有限公司簽章的投保單和投保提示，證明投保人已經(jīng)明確收到和閱讀了條款，對責任免除、賠償處理和合同雙方的權(quán)利、義務(wù)都已詳盡了解，應(yīng)視為我公司盡到了提示和說明義務(wù)。
3、商業(yè)險部分，由于本案被告駕駛員張某某無從業(yè)資格證駕駛營業(yè)客運車輛，屬于免責條款，我司不予賠償。
訴訟費、鑒定費我司不予承擔。
4、張某某的行為，也違反了《城市出租汽車管理辦法》第十條和《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條 ?、第三款 ?和第九條 ?之規(guī)定，與保險合同條款相對應(yīng)，依據(jù)《保險法司法解釋二》中第十條的規(guī)定，我司拒賠有法可依。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
2016年10月7日1時10分許，被告張某某駕駛被告王某振所有的冀Ｄ×××××小型客車沿滏東大街由北向南行駛至東柳林村口時與前方等紅燈劉松駕駛原告李某某所有的冀Ｄ×××××小型客車發(fā)生碰撞，造成車輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊出具道路交通事故認定書認定:被告張某某負此次事故的全部責任，劉松無事故責任。
另得知冀Ｄ×××××小型客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投有交強險，在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，按責任比例分擔。
本案中，公安機關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認定書認定，張某某負此事故的全部責任，劉松無事故責任，雙方均無異議，本院予以確認。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險規(guī)定的分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險分項賠償限額的部分，應(yīng)根據(jù)交通事故各方當事人的過錯比例分擔民事責任。
關(guān)于商業(yè)三者險的賠償問題，當事人爭議的焦點是肇事司機張某某未取得道路運輸從業(yè)資格證是否構(gòu)成保險免賠的合法事由。
在無充分證據(jù)證明被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在投保時已經(jīng)履行了對保險合同責任免除條款的明確說明義務(wù)的情況下，涉案《機動車第三者責任保險條款》第六條第（七）款第5項不發(fā)生法律效力。
《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作出明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
涉案保險條款未用顯著加粗字體或黑色加粗字體的方式印刷于保險單上，也沒有證據(jù)證明其已對本案爭議的免責條款的具體內(nèi)容向投保人履行了法律規(guī)定的明確說明義務(wù)。
因此，保險條款的責任免除部分不發(fā)生法律效力。
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司拒絕賠付涉案保險賠償金的抗辯理由，本院不予支持。
關(guān)于保險公司辯稱停運損失、鑒定費等屬于間接損失其不應(yīng)承擔的意見，缺少法律依據(jù)，本院依法不予采納。
根據(jù)相關(guān)的賠償標準，對因本交通事故給原告造成的損失作如下確認:1、冀Ｄ×××××捷達牌轎車車損15210元，邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心于2016年10月24日出具了編號科鑒［2016］汽鑒字第56號鑒定意見書，鑒定意見為冀Ｄ×××××捷達牌轎車車損為15210元。
2、冀Ｄ×××××捷達牌轎車每日的停運損失為220元。
經(jīng)河北天元保險公估有限公司評估，冀Ｄ×××××捷達牌出租汽車停運損失為220元/天，自2016年10月7日發(fā)生交通事故至2016年11月7日修理完畢共計32天，停運損失計算為220元/天×32天=7040元。
3、公估鑒定費3000元。
以上合計25250元。
由于事故車輛冀Ｄ×××××小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投有機動車交通事故責任強制責任保險，在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有第三者責任險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的相關(guān)規(guī)定，保險公司具有向受害人直接賠償?shù)牧x務(wù)，因此被告張某某應(yīng)承擔的賠償款25250元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)直接向原告李某某予以賠付，不足部分23250元由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司向原告承擔支付賠償款。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某2000元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機動車交通事故第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?3250元；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費431元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔50元，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔381元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日之內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任分項限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，按責任比例分擔。
本案中，公安機關(guān)交通管理部門作出的道路交通事故認定書認定，張某某負此事故的全部責任，劉松無事故責任，雙方均無異議，本院予以確認。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險規(guī)定的分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險分項賠償限額的部分，應(yīng)根據(jù)交通事故各方當事人的過錯比例分擔民事責任。
關(guān)于商業(yè)三者險的賠償問題，當事人爭議的焦點是肇事司機張某某未取得道路運輸從業(yè)資格證是否構(gòu)成保險免賠的合法事由。
在無充分證據(jù)證明被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在投保時已經(jīng)履行了對保險合同責任免除條款的明確說明義務(wù)的情況下，涉案《機動車第三者責任保險條款》第六條第（七）款第5項不發(fā)生法律效力。
《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作出明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
涉案保險條款未用顯著加粗字體或黑色加粗字體的方式印刷于保險單上，也沒有證據(jù)證明其已對本案爭議的免責條款的具體內(nèi)容向投保人履行了法律規(guī)定的明確說明義務(wù)。
因此，保險條款的責任免除部分不發(fā)生法律效力。
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司拒絕賠付涉案保險賠償金的抗辯理由，本院不予支持。
關(guān)于保險公司辯稱停運損失、鑒定費等屬于間接損失其不應(yīng)承擔的意見，缺少法律依據(jù)，本院依法不予采納。
根據(jù)相關(guān)的賠償標準，對因本交通事故給原告造成的損失作如下確認:1、冀Ｄ×××××捷達牌轎車車損15210元，邯鄲科技事務(wù)司法鑒定中心于2016年10月24日出具了編號科鑒［2016］汽鑒字第56號鑒定意見書，鑒定意見為冀Ｄ×××××捷達牌轎車車損為15210元。
2、冀Ｄ×××××捷達牌轎車每日的停運損失為220元。
經(jīng)河北天元保險公估有限公司評估，冀Ｄ×××××捷達牌出租汽車停運損失為220元/天，自2016年10月7日發(fā)生交通事故至2016年11月7日修理完畢共計32天，停運損失計算為220元/天×32天=7040元。
3、公估鑒定費3000元。
以上合計25250元。
由于事故車輛冀Ｄ×××××小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投有機動車交通事故責任強制責任保險，在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有第三者責任險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的相關(guān)規(guī)定，保險公司具有向受害人直接賠償?shù)牧x務(wù)，因此被告張某某應(yīng)承擔的賠償款25250元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)直接向原告李某某予以賠付，不足部分23250元由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司向原告承擔支付賠償款。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某2000元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機動車交通事故第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)不足賠償?shù)牟糠?3250元；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費431元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔50元，由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔381元。

審判長：張星華

書記員：及少偉