原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市分公司，住所地浙江省溫州市。
　　負責人：何彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告范某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市分公司(以下簡稱人保溫州市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人王建平、被告范某某、被告人保溫州市分公司之委托訴訟代理人薛嘉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費6519.88元、誤工費12400元(2480元/月×5個月)、護理費6423元(79天×60元/天+1683元)、住院伙食補助費220元(20元/天×11天)、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費1440元、鑒定費2810元、殘疾賠償金60750元(30375元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、代理費3000元；二、要求被告人保溫州市分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；三、本案案件受理費由被告承擔。事實和理由：2018年12月13日6時16分許，被告范某某駕駛牌號為滬APXXXX小型越野客車在崇明區(qū)利民路西門路路口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，原告李某某負事故主要責任，被告范某某負事故次要責任。2019年7月12日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人李某某胸部等處交通傷，致右側(cè)8根肋骨骨折等，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息150日、護理60-90日、營養(yǎng)60日。被告人保溫州市分公司系滬APXXXX小型越野客車交強險及商業(yè)險之保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告范某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告丈夫郭斌名下，事發(fā)時由本被告駕駛。原告保險之外的損失由本被告承擔，事發(fā)后未墊付任何錢款，本被告車輛損壞，保險公司定損金額1300元，但實際修理費為4900元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保溫州市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定由法院依法審核。涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定意見有異議，認為傷殘等級過高，申請重新鑒定；鑒定費不屬于保險理賠范圍；醫(yī)療費金額認可，要求扣除伙食費198元及非醫(yī)保部分；誤工費不認可，原告未提供任何誤工材料，若法院支持，要求按照最低工資標準；三期期限均以重新鑒定為準；護理費標準統(tǒng)一按照40元/天計算；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費標準認可30元/天；交通費按照票據(jù)金額認可50元；衣物損失費由法院依法判決；車輛修理費認可1300元；殘疾賠償金標準、年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準；精神損害撫慰金系數(shù)以重新鑒定為準按責承擔；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責任認定、車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市崇明區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會委托有資質(zhì)的司法鑒定科學研究院根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人保溫州市分公司對該鑒定機構(gòu)的資質(zhì)及鑒定意見有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　審理中，被告范某某表示事發(fā)后其本人車輛修理費4900元，要求一并處理。原告對此無異議，本院予以確認。被告人保溫州市分公司認可定損金額1300元，原告表示認可，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費6519.88元。被告人保溫州市分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，經(jīng)審核，扣除住院票據(jù)中伙食費198元，本院確認原告的醫(yī)療費為6321.88元。
　　2、原告主張誤工費12400元(2480元/月×5個月)。本院認為，原告尚有勞動能力，受傷后確實需要休息，根據(jù)原告的年齡及鑒定意見，原告主張的誤工費并無不當，本院予以確認。
　　3、原告主張護理費6423元(60元/天×79天+1683元)。經(jīng)審核，原告住院11天花費護理費1683元，根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為5633元(1683元+50元/天×79天)。
　　4、原告主張住院伙食補助費220元(20元/天×11天)。被告人保溫州市分公司無異議，本院予以確認。
　　5、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　6、原告主張交通費500元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為100元。
　　7、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，故根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為100元。
　　8、原告主張車輛修理費1440元。本院認為，事故認定書記載原告車輛車身損壞，根據(jù)具體情況，被告太平洋財險上海分公司認可定損1300元尚屬合理，故本院予以確認。
　　9、原告主張鑒定費2810元。本院認為，鑒定屬于查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　10、原告主張殘疾賠償金60750元(30375元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元。被告人保溫州市分公司認可標準、年限，故根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認，另根據(jù)被告在本起事故中的過錯程度，本院確認原告的精神損害撫慰金為2000元。
　　11、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本次訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定原告李某某負事故主要責任，被告范某某負事故次要責任，并無不當，本院予以確認。被告人保溫州市分公司系滬APXXXX小型越野客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人保溫州市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。被告范某某的車輛修理費4900元，由原告按責承擔60%即2940元。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費6321.88元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金60750元、護理費5633元、誤工費12400元、交通費100元、衣物損失費100元、車輛修理費1300元，合計90624.88元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某某鑒定費2810元中的40%即1124元。
　　三、被告范某某賠償原告李某某代理費2000元，與原告李某某應(yīng)賠償給被告的車輛修理費2940元相折抵，原告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告范某某940元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2340元，減半收取計1170元，由原告李某某負擔98元，被告范某某負擔1072元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：黃佳琦