李建雙
丁春?jiǎn)ⅲê颖睂?shí)同律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
孫建新
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司

原告李建雙，農(nóng)民。
委托代理人丁春?jiǎn)?，河北?shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:93596058-4。
委托代理人孫建新。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司，住所地唐某市曹妃甸區(qū)海諾商務(wù)會(huì)館B座B02、B03號(hào)。
負(fù)責(zé)人陰明明，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:55448035-X。
原告李建雙與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)?！保⒅袊?guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司（簡(jiǎn)稱“平安財(cái)?！保┍ｋU(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董子奇獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李建雙的委托代理人丁春?jiǎn)ⅰ⒈桓嬷袊?guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人孫建新到庭參加訴訟，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李建雙作為冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人和被保險(xiǎn)人，在被告太平洋財(cái)保和平安財(cái)保處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)（含第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等），對(duì)于原告因該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項(xiàng)合理?yè)p失，被告太平洋財(cái)保和平安財(cái)保應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，考慮到交通事故所造成的傷殘后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和本地區(qū)平均生活水平等因素，本院采信被告太平洋財(cái)保關(guān)于精神損害撫慰金15000元過(guò)高的辯論意見(jiàn)，認(rèn)為將其定為6000元較合理；原告關(guān)于要求被告太平洋財(cái)保和平安財(cái)保給付保險(xiǎn)金的其他訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，雖然李茂彬的住院病歷顯示其職業(yè)為農(nóng)民，但原告提交的工資證明、工資發(fā)放表和工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照足以證明李茂彬的實(shí)際誤工情況，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際誤工損失計(jì)算；關(guān)于證據(jù)復(fù)印件問(wèn)題，原告提交的車(chē)輛行駛證、駕駛證、診斷證明書(shū)為復(fù)印件，但這三份復(fù)印件能夠與本案其他證據(jù)相互印證，故本院對(duì)其予以認(rèn)可；關(guān)于河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院CT報(bào)告問(wèn)題，作為評(píng)殘鑒定的依據(jù)，雖然原告未提交該報(bào)告，但該報(bào)告的內(nèi)容已在傷殘鑒定報(bào)告中被引述，故本院對(duì)4%的Ia值予以認(rèn)可；被告太平洋財(cái)保關(guān)于傷殘鑒定費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍等其他辯論意見(jiàn)事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予采信。被告平安財(cái)保關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用等辯論意見(jiàn)事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予采信；被告平安財(cái)保經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李建雙保險(xiǎn)金人民幣85190.76元［死亡傷殘賠償73920.76元（傷殘賠償金38788.8元＋評(píng)殘鑒定費(fèi)1400元＋精神損害撫慰金6000元＋交通費(fèi)1500元＋誤工費(fèi)25080元＋護(hù)理費(fèi)1151.96元）＋醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元（20437.78元醫(yī)療費(fèi)在賠償限額內(nèi)賠償10000元）＋財(cái)產(chǎn)損失賠償1270元（摩托車(chē)損失1070元＋鑒定費(fèi)200元）］；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后5日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李建雙保險(xiǎn)金人民幣7320.45元［實(shí)際賠償數(shù)額7320.45元《理論計(jì)算數(shù)額7740.45元（醫(yī)療費(fèi)用20437.78元＋住院伙食補(bǔ)助620元-醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元）×70%］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1165元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1075元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告李建雙作為冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人和被保險(xiǎn)人，在被告太平洋財(cái)保和平安財(cái)保處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)（含第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等），對(duì)于原告因該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所遭受的各項(xiàng)合理?yè)p失，被告太平洋財(cái)保和平安財(cái)保應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，考慮到交通事故所造成的傷殘后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度和本地區(qū)平均生活水平等因素，本院采信被告太平洋財(cái)保關(guān)于精神損害撫慰金15000元過(guò)高的辯論意見(jiàn)，認(rèn)為將其定為6000元較合理；原告關(guān)于要求被告太平洋財(cái)保和平安財(cái)保給付保險(xiǎn)金的其他訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題，雖然李茂彬的住院病歷顯示其職業(yè)為農(nóng)民，但原告提交的工資證明、工資發(fā)放表和工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照足以證明李茂彬的實(shí)際誤工情況，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際誤工損失計(jì)算；關(guān)于證據(jù)復(fù)印件問(wèn)題，原告提交的車(chē)輛行駛證、駕駛證、診斷證明書(shū)為復(fù)印件，但這三份復(fù)印件能夠與本案其他證據(jù)相互印證，故本院對(duì)其予以認(rèn)可；關(guān)于河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院CT報(bào)告問(wèn)題，作為評(píng)殘鑒定的依據(jù)，雖然原告未提交該報(bào)告，但該報(bào)告的內(nèi)容已在傷殘鑒定報(bào)告中被引述，故本院對(duì)4%的Ia值予以認(rèn)可；被告太平洋財(cái)保關(guān)于傷殘鑒定費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍等其他辯論意見(jiàn)事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予采信。被告平安財(cái)保關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用等辯論意見(jiàn)事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予采信；被告平安財(cái)保經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李建雙保險(xiǎn)金人民幣85190.76元［死亡傷殘賠償73920.76元（傷殘賠償金38788.8元＋評(píng)殘鑒定費(fèi)1400元＋精神損害撫慰金6000元＋交通費(fèi)1500元＋誤工費(fèi)25080元＋護(hù)理費(fèi)1151.96元）＋醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元（20437.78元醫(yī)療費(fèi)在賠償限額內(nèi)賠償10000元）＋財(cái)產(chǎn)損失賠償1270元（摩托車(chē)損失1070元＋鑒定費(fèi)200元）］；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后5日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李建雙保險(xiǎn)金人民幣7320.45元［實(shí)際賠償數(shù)額7320.45元《理論計(jì)算數(shù)額7740.45元（醫(yī)療費(fèi)用20437.78元＋住院伙食補(bǔ)助620元-醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元）×70%］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1165元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1075元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)90元。

審判長(zhǎng)：董子奇

書(shū)記員：王晶