何某某
柴某某
劉恒杰（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
李海濤
李俊竹
李某某
杜燁（河北弘宇律師事務(wù)所）
杜志成（河北弘宇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）何某某。
上訴人（原審被告）柴某某。
以上二
上訴人
委托代理人劉恒杰，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李海濤。
上訴人（原審被告）李俊竹。
法定代理人柴某某，系本案上訴人之一。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人杜燁、杜志成，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原審被告石家莊市新鵬汽車(chē)租賃信息服務(wù)有限公司。住所地，石家莊市和平西路315號(hào)。
法定代表人馬長(zhǎng)新，該公司總經(jīng)理。
原審被告馬長(zhǎng)新。
原審被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談南路6號(hào)匯景國(guó)際5號(hào)樓4層?xùn)|區(qū)。
負(fù)責(zé)人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
上訴人何某某、柴某某等因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00975號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某訴至原審法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償自己損失80000元。李某某在原審訴訟過(guò)程中提交證據(jù)如下:1、交通事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛損失費(fèi)51135元。2、鑒定費(fèi)1534元。3、吊車(chē)費(fèi)16000元。4、施救費(fèi)1510元。5、停車(chē)費(fèi)800元。6、尸體檢查、解剖費(fèi)1600元。7、交通費(fèi)1000元。8、停運(yùn)損失7000元。證據(jù)1-5提供相關(guān)的票據(jù)。其他無(wú)證據(jù)。新鵬汽車(chē)公司質(zhì)證意見(jiàn):我和李玉庭租賃關(guān)系，李某某的損失應(yīng)由李玉庭的繼承人承擔(dān)。何某某等四人質(zhì)證意見(jiàn):1、車(chē)損，無(wú)異議。2、吊車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但與本案無(wú)關(guān)，且6-8項(xiàng)沒(méi)有證據(jù)，不認(rèn)可。何某某等四人認(rèn)為，本案經(jīng)過(guò)刑事審判，當(dāng)時(shí)李某某沒(méi)有主張權(quán)利，應(yīng)視為放棄，不應(yīng)再立案，應(yīng)駁回起訴。即使審理，我方也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。造成事故的原因是李某某的司機(jī)超速超載，事故發(fā)生后采取措施不當(dāng)，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。吊車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)不屬于事故的直接損失，不應(yīng)承擔(dān)。交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，停運(yùn)損失沒(méi)有證據(jù)，不應(yīng)賠償。我方的損失有存尸費(fèi)和購(gòu)買(mǎi)棺材、壽衣及喪葬費(fèi)用共計(jì)29000元，應(yīng)由李某某承擔(dān)。
新鵬汽車(chē)公司在原審訴訟過(guò)程中提交的證據(jù)有:1、提交汽車(chē)租賃合同一份。2、提交李玉庭身份證及駕駛證復(fù)印件各一份。3、提交接車(chē)時(shí)車(chē)輛檢驗(yàn)單一份。證明李玉庭接車(chē)時(shí)車(chē)輛完好。4、提交停車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)收據(jù)一份。李某某質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)新鵬汽車(chē)公司提交的證據(jù)1-3無(wú)異議，但提交的收據(jù)沒(méi)有公章，不可證明與本案的關(guān)聯(lián)性。何某某等四人質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)新鵬汽車(chē)公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
何某某等四人在原審訴訟過(guò)程中提交證據(jù)為李玉庭購(gòu)買(mǎi)的棺材及壽衣的票據(jù)共計(jì)8020元。李某某質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有直接的關(guān)系，應(yīng)另行起訴，由我方的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。新鵬汽車(chē)公司質(zhì)證意見(jiàn)為無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定情況、事故車(chē)輛的車(chē)主及該車(chē)投保情況、李某某因此次事故遭受的損失情況均屬實(shí)，本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，剩余損失應(yīng)由事故責(zé)任人按照各自在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因李玉庭因此交通事故死亡，故應(yīng)由李玉庭法定繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償李某某的損失。原審法院依據(jù)李某某提供的相關(guān)證據(jù)及事故責(zé)任認(rèn)定情況所確定的損失數(shù)額及承擔(dān)損失的原則并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此依法予以確認(rèn)。上訴人何某某、柴某某等所稱(chēng)的李某某已經(jīng)放棄訴訟權(quán)利的主張依據(jù)不足，本院依法不予支持。上訴人雖在原審?fù)彆r(shí)過(guò)程中主張存尸費(fèi)及購(gòu)買(mǎi)棺材、壽衣等因喪事支出的費(fèi)用應(yīng)由被上訴人李某某承擔(dān)，但其在原審訴訟過(guò)程中并未對(duì)此提起反訴，原審法院未予處理，上訴人可以對(duì)此另行處理。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由依據(jù)不足，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)318元由上訴人何某某、柴某某、李海濤、李俊竹負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定情況、事故車(chē)輛的車(chē)主及該車(chē)投保情況、李某某因此次事故遭受的損失情況均屬實(shí)，本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，剩余損失應(yīng)由事故責(zé)任人按照各自在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因李玉庭因此交通事故死亡，故應(yīng)由李玉庭法定繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償李某某的損失。原審法院依據(jù)李某某提供的相關(guān)證據(jù)及事故責(zé)任認(rèn)定情況所確定的損失數(shù)額及承擔(dān)損失的原則并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此依法予以確認(rèn)。上訴人何某某、柴某某等所稱(chēng)的李某某已經(jīng)放棄訴訟權(quán)利的主張依據(jù)不足，本院依法不予支持。上訴人雖在原審?fù)彆r(shí)過(guò)程中主張存尸費(fèi)及購(gòu)買(mǎi)棺材、壽衣等因喪事支出的費(fèi)用應(yīng)由被上訴人李某某承擔(dān)，但其在原審訴訟過(guò)程中并未對(duì)此提起反訴，原審法院未予處理，上訴人可以對(duì)此另行處理。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由依據(jù)不足，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)318元由上訴人何某某、柴某某、李海濤、李俊竹負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王靖
審判員：張素珍
審判員：陳愛(ài)民

書(shū)記員：陳欣