原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省劍閣縣。
委托代理人：趙中偉，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市承某縣。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市。
被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市承某縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：劉亞杰，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：78257415-5。
住所地：河北省承某市雙橋區(qū)東環(huán)路北。
委托代理人：李璐飛，女，該公司員工。

原告李某某與被告鄭某某、楊某某、薛某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險承某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由審判員韋鳳俠獨任審判，適用簡易程序，于2014年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人趙中偉、被告中華聯(lián)合財險承某支公司委托代理人李璐飛到庭參加訴訟。被告鄭某某、楊某某、薛某經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2013年10月13日22時許，被告鄭某某駕駛冀HU1892號重型自卸貨車由南向北行駛至遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)農(nóng)村信用社路段，與原告李某某駕駛無牌二輪摩托車由北向南行駛相撞，造成原告李某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告鄭某某與原告李某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，住院治療16天，診斷為：1.急性中型開放性顱腦損傷。2.右面部軟組織挫擦傷。3.左上肩軟組織挫擦傷。4.左肘部軟組織挫傷。開支醫(yī)療費6698.87元。事故發(fā)生前，原告李某某系遷西縣漢兒莊孟子嶺村柳溝峪門鐵礦員工，月平均工資3266.67元。2013年11月19日，經(jīng)遷西縣價格認(rèn)證鑒證，原告摩托車損失為480元。被告楊某某系冀HU1892號機(jī)動車行駛證登記所有人，被告薛某系實際所有權(quán)人。被告鄭某某系被告薛某雇傭的司機(jī)。被告薛某所有的冀HU1892號機(jī)動車在被告中華聯(lián)合財險承某支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險。因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。要求被告賠償醫(yī)療費6698.87元、護(hù)理費1245.33元（28409元÷365天×16天）、住院伙食補(bǔ)助費320元（20元×16天）、誤工費3266.67元、交通費2000元、車損480元。
被告中華聯(lián)合財險承某支公司對原告主張的交通事故事實、事故認(rèn)定書、冀HU1892號機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險以及原告訴請的護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、車損沒有異議。但認(rèn)為，在原告訴請的醫(yī)療費中有5741.71元無原始票據(jù)，不認(rèn)可。交通費過高，請法庭酌定。對原告主張的誤工時間沒有異議，但誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費、誤工費和交通費問題，本院查明，在原告訴請的醫(yī)療費中，其中有5741.71元原告未提交原始發(fā)票（原告稱票據(jù)原件丟失），但有遷西縣人民醫(yī)院住院處出具的費用結(jié)算單予以證實，本院予以采信。對原告訴請的醫(yī)療費6698.87元予以支持。誤工費，原告系遷西縣漢兒莊孟子嶺村柳溝峪門鐵礦職員，月平均工資3266.67元。有遷西縣漢兒莊孟子嶺村柳溝峪門鐵礦出具的誤工停發(fā)工資證明、工資表予以證實。被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的誤工費3266.67元（3266.67元×1個月）予以支持。交通費，根據(jù)原告住院、復(fù)查、鑒定等實際情況，酌定1500元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對由被告鄭某某與原告李某某承擔(dān)同等事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以采信。被告楊某某系冀HU1892號機(jī)動車行駛證登記所有人，對事故的發(fā)生并無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鄭某某系被告薛某雇傭的司機(jī)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主被告薛某承擔(dān)。被告薛某所有的HU1892號車在被告中華聯(lián)合財險承某支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險承某支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告中華聯(lián)合財險承某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)被告鄭某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償，超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險部分，由被告薛某按被告鄭某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告李某某屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為7018.87元（醫(yī)療費6698.87元＋住院伙食補(bǔ)助費320元），未超過10000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財險承某支公司應(yīng)賠償7018.87元；原告李某某屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為6012元（護(hù)理費1245.33元＋誤工費3266.67元＋交通費1500元），未超過110000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財險承某支公司應(yīng)賠償6012元；原告李某某屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為480元，未超過2000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財險承某支公司應(yīng)賠償480元。原告的事故損失未超過冀HU1892號機(jī)動車保險賠償限額范圍，被告薛某不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在冀HU1892號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某事故損失人民幣13510.87元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告鄭某某與原告李某某各承擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韋鳳俠

書記員： 吳海紅