上訴人（原審原告）李強，男，1977年4月9日生，農民，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人徐佩利，黑龍江公意律師事務所律師。
委托代理人王鳳林，黑龍江公意律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)哈爾濱中央紅集團新農業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)埃德蒙頓路73號。
法定代表人王一哲，總經理。
委托代理人孫智偉，男，1957年10月5日生，該公司法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)清明六道街23號1單元601室。
被上訴人(原審被告)赫明亮，男，1975年6月24日生，農民，住哈爾濱市道里區(qū)太平鎮(zhèn)前進滿族村廂白二屯。

上訴人李強因與被上訴人哈爾濱中央紅集團新農業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱新農業(yè)公司）、赫明亮土地承包經營權轉讓合同糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里農民初字第192號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李強及其委托代理人徐佩利、王鳳林，被上訴人新農業(yè)公司的委托代理人孫智偉，被上訴人赫明亮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。
另認定：2011年1月5日，李強與赫明亮簽訂《轉讓鹽堿地委托書》，約定：李強承包的7.5公頃鹽堿地，南至李春華地邊、北至赫明亮地邊、東至溝邊留10米道、西至田間道邊，交給赫明亮代為轉讓。轉讓價格為每公頃二十五萬元，共計一百八十七萬五千元。交款方式：分三次付款，第一次為2011年1月30日付款十七萬五千元；第二次為2012年1月30日付款二十萬；第三次為2013年1月30日付款一百五十萬元。如每次到期不付款，李強可以向買地人直接要款。如果不給款，李強有權收回土地。

本院認為：新農業(yè)公司對與李強簽訂《土地使用權轉讓協議書》中包含李強的7.5公頃土地，由李強委托赫明亮代其轉讓該土地的使用權事實無異議，本院予以認定。根據《中華人民共和國合同法》第四百零二條規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三入訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受托人和第三人的除外?！痹摋l款規(guī)定的是顯名的間接代理，原則上，約束委托人與第三人，例外情形也可只約束第三人與受托人。本案中，新農業(yè)公司明知李強的存在，仍然以赫明亮的名義簽訂合同，屬于顯名的間接代理，《協議書》中設定了赫明亮的義務為：保證轉讓的土地及18棟牛舍和其他附屬物真實有效，并保證承擔由此出現的任何法律責任。該約定表明本協議承擔轉讓土地使用權的義務人僅為赫明亮，根據權利義務對等原則，取得轉讓款的權利人也只能是赫明亮，本案屬于上述條款的例外情形，故李強在此協議關系中不享有單獨的權利義務，況且新農業(yè)公司于2013年1月30日到期給付赫明亮的第三筆250萬元的轉讓款已被法院裁定凍結，新農業(yè)公司對該筆款項已無實際支配權，李強應通過與赫明亮之間的委托合同主張權利。原審判決并無不當，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 許思東
審判員 曹軼偉
代理審判員 邵田

書記員： 吳浩松