李某某
魏書泰（河北廣廈律師事務(wù)所）
趙雙鋒
河北省故城縣磚瓦廠

原告:李某某，農(nóng)民。
原告:趙雙鋒，1975年6月16日，農(nóng)民住故城縣武官寨鎮(zhèn)趙莊村。
以上兩原告的委托代理人魏書泰，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
被告:河北省故城縣磚瓦廠
法定代表人:李連成，任廠長。
原告李某某、趙雙鋒與被告河北省故城縣磚瓦廠（以下簡稱“故城縣磚瓦廠”）為追索勞動報(bào)酬糾紛，本院于2014年1月20日受理后，依法由審判員孫淑平適用簡易程序于2015年2月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、趙雙鋒的委托代理人魏書泰到庭參加訴訟，被告故城縣磚瓦廠經(jīng)開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告李某某、趙雙鋒向本院提起訴訟，其他13人即沒有參與訴訟又沒有推選原告李某某、趙雙鋒為代表人，故應(yīng)視為其他13人未起訴，原告李某某、趙雙鋒要求支付其他13人勞動報(bào)酬，于法無據(jù)，可另行起訴。原告李某某、趙雙鋒及妻子孫進(jìn)蘋在被告故城縣磚瓦廠務(wù)工，被告故城縣磚瓦廠拖欠原告李某某勞動報(bào)酬52600元、趙雙鋒、孫進(jìn)蘋勞動報(bào)酬73900元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告故城縣磚瓦廠未提交已付清勞動報(bào)酬的證據(jù)，故原告李某某、趙雙鋒要求被告支付勞動報(bào)酬，于法有據(jù)，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?及《中華人民共和國民事訴訴法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省故城縣磚瓦廠償還原告李某某勞動報(bào)酬52600元；
二、被告河北省故城縣磚瓦廠償還原告趙雙鋒勞動報(bào)酬73900元；
上述款項(xiàng)待判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣瑴p半交納案件受理費(fèi)。本案案件受理費(fèi)2830元，減半收取1415元，由被告河北省故城縣磚瓦廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某某、趙雙鋒向本院提起訴訟，其他13人即沒有參與訴訟又沒有推選原告李某某、趙雙鋒為代表人，故應(yīng)視為其他13人未起訴，原告李某某、趙雙鋒要求支付其他13人勞動報(bào)酬，于法無據(jù)，可另行起訴。原告李某某、趙雙鋒及妻子孫進(jìn)蘋在被告故城縣磚瓦廠務(wù)工，被告故城縣磚瓦廠拖欠原告李某某勞動報(bào)酬52600元、趙雙鋒、孫進(jìn)蘋勞動報(bào)酬73900元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告故城縣磚瓦廠未提交已付清勞動報(bào)酬的證據(jù)，故原告李某某、趙雙鋒要求被告支付勞動報(bào)酬，于法有據(jù)，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?及《中華人民共和國民事訴訴法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省故城縣磚瓦廠償還原告李某某勞動報(bào)酬52600元；
二、被告河北省故城縣磚瓦廠償還原告趙雙鋒勞動報(bào)酬73900元；
上述款項(xiàng)待判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條 ?的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣瑴p半交納案件受理費(fèi)。本案案件受理費(fèi)2830元，減半收取1415元，由被告河北省故城縣磚瓦廠負(fù)擔(dān)。

審判長：孫淑平

書記員：高瑞平