上訴人（原審原告）：李某某，女,xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：齊玲瑞、崔術(shù)嶺，河北海岳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：滄州市正泰果品糧油有限公司，住所地滄州市新華區(qū)交通大街交東路1號。
法定代表人：劉俊發(fā)，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹延發(fā)，系該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：劉俊芹，系該公司副經(jīng)理。

上訴人李某某因與上訴人滄州市正泰果品糧油有限公司（以下簡稱正泰果品）勞動爭議一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1151號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
正泰果品在二審中提交的其他證據(jù)均同一審，一審法院認(rèn)定客觀準(zhǔn)確，本院觀點(diǎn)與一審觀點(diǎn)相同，在此不再重述。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于身份置換入股訴請是否屬于人民法院受案范圍并予以處理的問題。人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互關(guān)系之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，當(dāng)事人的起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案中，根據(jù)《關(guān)于李某某同志申請入股問題的決議》，可以證實(shí)正泰果品公司已經(jīng)就該問題由全體股東以書面形式作出了決定，全體股東均不同意李某某入股。股東會議紀(jì)要是股東對公司的一種治理方式，公司是否同意職工入股，屬于公司內(nèi)部治理問題。公司內(nèi)部治理不是平等主體之間發(fā)生的民事法律關(guān)系，故不屬于人民法院民事訴訟受理案件的范圍。且企業(yè)改制身份置換等問題，由國家、地方指導(dǎo)性政策規(guī)范，無法律強(qiáng)制性規(guī)定。故一審法院對李某某的該項(xiàng)訴請不予處理并無不妥，應(yīng)予以認(rèn)可。2、關(guān)于法院應(yīng)否受理李某某起訴的問題。本案中，李某某一并主張確認(rèn)勞動關(guān)系、支付工資或生活費(fèi)、完成身份置換入股、訴訟費(fèi)用承擔(dān)四項(xiàng)訴訟請求，依照《中華人民共和國勞動法》第七十七條“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！焙汀秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第二條之規(guī)定，勞動爭議的范圍包括（一）因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議。本案為勞動爭議糾紛，李某某的相關(guān)起訴請求屬于人民法院受案范圍，故對正泰果品關(guān)于一審法院不應(yīng)受理李某某起訴的主張，不予支持。3、關(guān)于是否超過仲裁時效的問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！北景钢?，正泰果品不能證明李某某收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知的時間，因此李某某主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日，故李某某提起勞動仲裁時并未超過仲裁時效。對正泰果品關(guān)于超過仲裁時效的主張，不予支持。4、關(guān)于雙方之間是否存在勞動關(guān)系的問題。正泰果品提交的關(guān)于破產(chǎn)接收改制中職工身份置換實(shí)施細(xì)則以及白某出具的證明中，均表明滄州市正泰果品糧油有限公司整體接收了李某某原所在企業(yè)，原企業(yè)的全體職工均由正泰果品接收安置，結(jié)合正泰果品為李某某持續(xù)繳納各項(xiàng)社會保險的事實(shí)，可以證實(shí)正泰果品與李某某之間存在勞動關(guān)系。5、關(guān)于應(yīng)否給付生活費(fèi)的問題。依照《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”的規(guī)定，正泰果品接收李某某原所在企業(yè)后，原企業(yè)的權(quán)利義務(wù)均由正泰果品享有和承擔(dān)。李某某自1998年被要求待崗并停發(fā)工資，正泰果品接收原企業(yè)后，也未向李某某發(fā)放工資或生活費(fèi)，故正泰果品應(yīng)向李某某支付1998年至今的生活費(fèi)。正泰果品稱李某某已自主選擇等退的政策，其未提供充分有效的證據(jù)證明其主張，對正泰果品的該項(xiàng)主張本院不予支持。
綜上所述，上訴人李某某、上訴人滄州市正泰果品糧油有限公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 冉旭
審判員 張梅
審判員 溫麗梅

書記員： 謝丹丹