原告：李某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣。
委托代理人：吳海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣，特別授權(quán)。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司，地址：玉某縣鳳凰春城鳳棲園門(mén)市46號(hào)。
代表人：高春艷，系公司經(jīng)理。
委托代理人：張東凌，男，系公司員工，特別授權(quán)。
委托代理人：笪麗麗，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告李某富與被告吳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員桑秀青適用簡(jiǎn)易程序，獨(dú)任審理，原告李某富及其委托代理人吳海軍、被告吳某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司的委托代理人張東凌、笪麗麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某富向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30000元（以評(píng)估價(jià)格為準(zhǔn)）。2015年10月21日7時(shí)在亮甲店十字路口北路段，吳某某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)轎車(chē)由北向南行駛至事故地點(diǎn)向東左轉(zhuǎn)彎遇李某富駕駛冀Ｂ×××××號(hào)轎車(chē)由東向西行駛發(fā)生事故，致車(chē)輛損壞。吳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某富負(fù)事故的次要責(zé)任。被告的冀Ｂ×××××在被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。故要求二被告賠償上述經(jīng)濟(jì)損失。
在訴訟過(guò)程中，原告將賠償數(shù)額變更為31173.9元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方爭(zhēng)議的是原告的合理經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，在訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)其車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)委托天元保險(xiǎn)公司公估有限公司評(píng)估，原告車(chē)輛損失數(shù)額為21948元、開(kāi)支評(píng)估費(fèi)3000元，原告對(duì)該評(píng)估結(jié)論不服，主張?jiān)u估公司在評(píng)估時(shí)車(chē)輛未拆解，鑒定時(shí)沒(méi)有通知原告，提出申請(qǐng)要求重新評(píng)估，經(jīng)委托盛衡保險(xiǎn)公估公司評(píng)估，原告車(chē)輛損失數(shù)額為34331元，開(kāi)支評(píng)估費(fèi)2764元。鑒定過(guò)程中，原告開(kāi)支拆解費(fèi)3600元。被告吳某某對(duì)原告提供的證據(jù)沒(méi)有異議，被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司對(duì)兩次的評(píng)估報(bào)告均不予認(rèn)可，主要提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：公估人員未現(xiàn)場(chǎng)勘察，鑒定程序不合法，鑒定價(jià)格依據(jù)是4S的估價(jià)單，依據(jù)不足且價(jià)格過(guò)高，配件更換部分應(yīng)扣稅，維修工時(shí)應(yīng)在實(shí)際修理后主張，扣減殘值過(guò)低。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，公估報(bào)告中維修項(xiàng)目已包括車(chē)廂內(nèi)部拆裝1500元，其它拆裝2500元，合計(jì)4000元，因此不應(yīng)再單獨(dú)計(jì)算拆解費(fèi)。被告雖對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，但未要求重新評(píng)估，因此，本院對(duì)第二次（盛衡保險(xiǎn)公估公司）的評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定、對(duì)該次鑒定開(kāi)支的鑒定費(fèi)，本院予以認(rèn)定。拆解費(fèi)是原告車(chē)輛評(píng)估時(shí)需拆解勘驗(yàn)所開(kāi)支的必要的費(fèi)用，因此，對(duì)原告開(kāi)支的拆解費(fèi)本院予以認(rèn)定。因?qū)μ煸ｋU(xiǎn)公司公估有限公司評(píng)估報(bào)告不予采信，故對(duì)此次評(píng)估開(kāi)支的評(píng)估費(fèi)不計(jì)算在原告的合理經(jīng)濟(jì)損失之內(nèi)。因此，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40695元，其中：車(chē)輛損失34331元、開(kāi)支評(píng)估費(fèi)2764元、拆解費(fèi)3600元。

本院認(rèn)為，被告吳某某、平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司承認(rèn)原告李某富的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告駕駛車(chē)輛與被告吳某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，致原告車(chē)輛損壞，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告負(fù)事故的主要責(zé)任。被告吳某某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元，不足部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按被告吳某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任（70%）予以賠償，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失27086.5元。被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司主張鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)不予賠償?shù)挠^點(diǎn)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告李某富起訴要求二被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失29086.5元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某富各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告李某富各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失27086.5元，合計(jì)29086.5元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某富其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)290元，由原告李某富負(fù)擔(dān)26元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)264元，于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　桑秀青

書(shū)記員：張園宗