原告：李德文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南漳縣。
原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南漳縣。
原告：李晨曦，女，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽(yáng)市。
法定代理人：郭某，系李晨曦母親。
原告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽(yáng)市。
上述四原告的委托訴訟代理人：王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司以下簡(jiǎn)稱“中鐵十八集團(tuán)一公司”，住所地：河北省保定市涿州市冠云路86號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130681108225527R。
法定代表人：李蘭勤，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：牟福洋，公司職員。
被告：南漳縣公路管理局，住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)學(xué)府路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人余虎，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃俊，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

原告李德文、羅某某、李晨曦、郭某與被告中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵十八集團(tuán)一公司）、南漳縣公路管理局（以下簡(jiǎn)稱南漳公路局）為侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李德文、羅某某及其委托訴訟代理人王光華，被告中鐵十八集團(tuán)一公司的委托訴訟代理人牟福洋，被告南漳公路局的委托訴訟代理人黃俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李德文、羅某某、李晨曦、郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決二被告賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失191760元，其中：①喪葬費(fèi)27951.5元；②死亡賠償金276240元；③被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：其父61周歲19年×11633×12=110513.5元，其母67周歲13年×11633×12=75614.5元，女兒1.5周歲17年×11633×12=98880.5元；④精神撫慰金5萬(wàn)元，合計(jì)639200元×30%。事實(shí)和理由：被告中鐵十八局一公司承攬了鄭萬(wàn)高鐵湖北段6標(biāo)段、位于襄陽(yáng)市南漳縣長(zhǎng)坪鎮(zhèn)在內(nèi)的全長(zhǎng)35.64km的隧道和大橋工程。2018年初，該公司在長(zhǎng)坪鎮(zhèn)孔家畈村三組修筑一條305省道至高鐵的輔道后，輔道與省道交匯的坡道路口未設(shè)減速設(shè)施，施工運(yùn)輸車輛出入通過(guò)交匯路口散落碎石和大量粉灰無(wú)人監(jiān)管和清理。2017年6月22日20時(shí)30分，四原告親屬李樹成駕駛鄂Ｆ×××××兩輪摩托車由長(zhǎng)坪鎮(zhèn)黃潭村至長(zhǎng)坪，行至長(zhǎng)坪鎮(zhèn)孔家畈村××路段，因無(wú)減速設(shè)施及道路有碎石和粉灰，駛向路右與山體相撞，致李樹成受傷，后送醫(yī)院死亡。事故發(fā)生后經(jīng)南漳交警部門處理并經(jīng)縣公安局司法鑒定中心檢驗(yàn)：“根據(jù)尸檢所見(jiàn)該死者額部損傷、窒息征明顯，認(rèn)定其系生前因車禍后吸入性窒息而死亡?！庇纸?jīng)公安機(jī)關(guān)委托襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所做《道路交通事故痕跡鑒定》，分析認(rèn)為路旁山體有擦撞痕跡，摩托車前輪左側(cè)的擦痕及白色粉末狀物質(zhì)附著物、左側(cè)剎車手把根部的擦撞痕跡及粉末狀物質(zhì)附著物、左后視鏡桿根部的擦撞痕跡及粉末狀物質(zhì)附著物，儀表盤左上角的擦撞痕跡，意見(jiàn)為：事故車輛未與其他車輛發(fā)生接觸、即單方事故。事故發(fā)生后，中鐵十八局一公司在路口設(shè)置一塊“前方50米施工路口有車輛出入”的標(biāo)示牌。如前所述，被告中鐵十八局一公司在省道邊修筑施工輔道未設(shè)減速設(shè)施、且施工散落碎石和粉灰未清掃或向南漳縣公路管理局報(bào)告，南漳縣公路管理局也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)或清掃散落碎石和粉灰，與造成李樹成交通事故死亡有一定的因果關(guān)系。二被告均應(yīng)承擔(dān)公共道路妨礙通行損害責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條、16條、22條、24條、91條及《民事訴訟法》第119條之規(guī)定，特提起民事訴訟。
被告中鐵十八集團(tuán)一公司辯稱：1、人身?yè)p害糾紛首先也是最為重要的應(yīng)當(dāng)是查清損害結(jié)果與被告之間是否存在因果關(guān)系。在此人身?yè)p害賠償糾紛一案中，被答辯人主張因答辯人的行為導(dǎo)致李樹成出現(xiàn)交通事故與事實(shí)不符。南漳縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年6月27日出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，該交通事故認(rèn)定書已經(jīng)生效，認(rèn)定書認(rèn)定：李樹成對(duì)于此次事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，與兩被告無(wú)關(guān)，兩被告對(duì)于李樹成的交通事故的發(fā)生不存在任何因果關(guān)系。2、四原告認(rèn)為我方施工散落碎石和石灰，妨害通行，對(duì)于此次事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，答辯人對(duì)此不予認(rèn)可。首先原告須提交證據(jù)證明我方在施工過(guò)程中存在散落的碎石和粉灰，其次證明該碎石和粉灰是造成李樹成發(fā)生交通事故的原因。一是原告未提交我方存在施工過(guò)程中散落的碎石和石灰的證據(jù)，我方在施工中每天都清掃、水沖路面，不存在散落碎石和石灰的情形妨害通行；二是原告提交的鑒定意見(jiàn)等均未能夠證明二輪摩托車在行駛過(guò)程中碰撞路面障礙物，因此造成此次交通事故。交通事故責(zé)任認(rèn)定書中明確載明了該次交通事故是李樹成一人造成，對(duì)該事故負(fù)全部責(zé)任，原告認(rèn)為李樹成的交通事故與兩被告存在一定因果關(guān)系完全是主觀臆測(cè)，無(wú)任何客觀證據(jù)予以佐證。另外經(jīng)答辯人勘察現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)李樹成發(fā)生交通事故的地點(diǎn)距離我方的施工便道特別遠(yuǎn)，李樹成發(fā)生交通事故與我方的施工便道不存在任何關(guān)系。3、李樹成因自身原因造成的損害應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。李樹成作為完全民事行為能力人，無(wú)證駕駛二輪摩托車，事發(fā)前存在過(guò)量飲酒行為，行駛過(guò)程中未佩戴安全頭盔、未確保安全駕駛等違規(guī)行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等法律規(guī)定，對(duì)于因自身造成的損害理應(yīng)自行承擔(dān)。4、答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該交通事故的損害結(jié)果。李樹成發(fā)生交通事故的原因與兩被告無(wú)任何因果聯(lián)系，系其自身原因、違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等法律造成的，四原告的損害結(jié)果與兩被告無(wú)關(guān)，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該損害結(jié)果。綜上所述，答辯人認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明自己的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，被答辯人提出的訴訟請(qǐng)求既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)又沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告南漳公路局辯稱：1、無(wú)證據(jù)證明李樹成的死亡與散落的散灰有因果關(guān)系，且死者是單方事故。2、公路局履行了公路管理職責(zé)，事發(fā)當(dāng)天公路局對(duì)路面進(jìn)行了清掃，公路局不能全天候24小時(shí)進(jìn)行清掃，故不能認(rèn)定我方?jīng)]有盡到養(yǎng)護(hù)職責(zé)，我方對(duì)本案無(wú)過(guò)錯(cuò)。3、該起事故是李樹成自身造成的，違反了相關(guān)法律。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭一致陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：李德文與羅某某系夫妻，郭某系死者李樹成遺孀、李德文兒媳婦，李晨曦系李樹成與郭某女兒。被告中鐵十八局一公司承攬了鄭萬(wàn)高鐵湖北段6標(biāo)段、位于襄陽(yáng)市南漳縣長(zhǎng)坪鎮(zhèn)在內(nèi)的全長(zhǎng)35.64km的隧道和大橋工程。2017年初，該公司在長(zhǎng)坪鎮(zhèn)孔家畈村三組修筑一條305省道至高鐵施工工地的輔道。2017年6月22日下午三點(diǎn)多，郝俊電話約李樹成去他家吃飯，李樹成晚7點(diǎn)從“鄭萬(wàn)”高鐵黃潭村杏橋坪工地下班后，相約來(lái)到郝俊位于長(zhǎng)坪鎮(zhèn)××組家里，因郝俊家里無(wú)人做飯，便到“好在來(lái)”餐館吃飯，餐桌上有郝俊，郝俊父親郝萬(wàn)政及其女兒郝星玥，郝小軍夫妻二人，吉正明夫妻二人，李樹成，以及后來(lái)到餐館送魚的宋廣恒。飯后，約8時(shí)30分，喝過(guò)酒的李樹成駕駛鄂Ｆ×××××兩輪摩托車由長(zhǎng)坪鎮(zhèn)黃潭村至長(zhǎng)坪鎮(zhèn)街道，行至346國(guó)道長(zhǎng)坪鎮(zhèn)孔家畈村××路段，駛向路右與山體相撞，致李樹成受傷，后送醫(yī)院死亡。2017年6月24日，南漳縣公安局司法鑒定中心作出公（南）鑒（法醫(yī)）字[2017]058號(hào)法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見(jiàn)書，其鑒定意見(jiàn)為：李樹成生前因車禍后吸入性窒息而死亡。2017年6月27日，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出南公交認(rèn)字[2017]第041C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：李樹成駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全是造成事故的原因，李樹成負(fù)此事故的全部責(zé)任。2017年6月27日，襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所對(duì)鄂Ｆ×××××南方牌兩輪摩托車的受損痕跡形成條件及有無(wú)外力痕進(jìn)行了鑒定，作出襄陽(yáng)匯馳[2017]交鑒字0626—8號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，其意見(jiàn)為：事故發(fā)生前，F(xiàn)56908兩輪摩托車未與其他車輛發(fā)生過(guò)接觸或碰撞，即單方事故。因索賠無(wú)果，現(xiàn)原告以被告中鐵十八集團(tuán)一公司在省道邊修筑施工輔道未設(shè)減速設(shè)施、且施工散落碎石和粉灰未清掃或向南漳縣公路管理局報(bào)告，南漳縣公路管理局也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)或清掃散落碎石和粉灰，與造成李樹成交通事故死亡有一定的因果關(guān)系，二被告均應(yīng)承擔(dān)公共道路妨礙通行損害責(zé)任為由，訴至本院，遂引起糾紛。
另查明：2017年6月22日，南漳縣公路局蠻河公路養(yǎng)護(hù)站養(yǎng)護(hù)日志記載：15:35分全克鋒、張秋蕓巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)上安線K451+400—K451+800路面不清潔，安排劉小美清掃路面，處理結(jié)果：路面已清掃干凈，截止19:00此線路保持暢通。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭一致陳述、身份證、戶口簿、法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見(jiàn)書、道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見(jiàn)書、現(xiàn)場(chǎng)照片、襄樊市公路養(yǎng)護(hù)人員考勤考核辦法、公路養(yǎng)護(hù)日志等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款規(guī)定：因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)定、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。交通運(yùn)輸部《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》規(guī)定：各種路面應(yīng)定期清掃，及時(shí)清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔。交通部管理司解釋：公路養(yǎng)護(hù)單位，要對(duì)公路進(jìn)行定期清掃，定期清掃時(shí)的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是清除雜物，做到路面清潔。定期清掃的頻率應(yīng)根據(jù)各地關(guān)于公路小修保養(yǎng)工作的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。該條規(guī)定中的“及時(shí)”并不等于“隨時(shí)”，《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》沒(méi)有也不可能要求公路養(yǎng)護(hù)單位對(duì)路面雜物做到隨時(shí)清除。根據(jù)《襄樊市公路養(yǎng)護(hù)人員考勤考核辦法》第五條規(guī)定，5月至8月早上7：00上班，11:00下班，下午15:00上班，19:00下班。南漳公路局提供的巡查日志證實(shí)事發(fā)當(dāng)天截止19時(shí)，已經(jīng)按照規(guī)范對(duì)公路進(jìn)行了養(yǎng)護(hù)、清掃，且南漳公路局也未接到其他單位或個(gè)人向其通報(bào)路面存在拋灑物，故南漳公路局已履行了管理職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。對(duì)原告要求南漳公路局承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)事發(fā)時(shí)路面存在拋灑物等影響安全行駛的雜物，且與李樹成死亡之間存在因果關(guān)系，故對(duì)原告要求被告中鐵十八集團(tuán)一公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告中鐵十八集團(tuán)一公司不同意調(diào)解，調(diào)解未能進(jìn)行。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李德文、羅某某、郭某、李晨曦的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)630元，減半收取315元，由原告李德文、羅某某、郭某、李晨曦負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻?yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬戶為：開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行，賬號(hào)：17×××56，收款人：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 王之卿

書記員： 歐前卓