上訴人（原審被告）中國人壽保險股份有限公司徐某支公司，住所地河北省徐某縣107國道東側(cè)、公安局北側(cè)。
負責人肖春山，該公司經(jīng)理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人張萍，河北振平律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人壽保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人壽徐某支公司）因人身保險合同糾紛一案，不服保定市徐某區(qū)人民法院（2015）徐民初字第1070號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保徐某支公司的委托代理人隋清杰，被上訴人李某某及其委托代理人張萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年6月13日，徐某縣路通管業(yè)有限公司以公司辦公室主任劉文軍作為投保人，以李某某等公司職工作為被保險人在人壽徐某支公司處投保了國壽綜合意外傷害保險（2013版）。每位職工的保險金額為25萬元，其中意外醫(yī)療保額5萬元，意外傷害保額20萬元，期限自2014年6月14日0時起至2015年6月13日24時止。雙方保險合同采用人壽徐某支公司提供的格式條款，其中人壽徐某支公司向投保人交付的《匯交件承保通知書》中的特別約定條款內(nèi)容為：“意外傷害總保額1200000，意外醫(yī)療總保額300000，無醫(yī)保，醫(yī)療保險金給付的免賠額100，給付比例80%?！薄秶鴫劬C合意外傷害險》第四條保險責任第二項約定：“被保險人自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導致身體××，本公司根據(jù)《人身保險傷殘評定標準》的規(guī)定，按本合同約定的意外傷害保險金額乘以該處傷殘的傷殘等級所對應(yīng)的保險金給付比例給付××保險金?！钡谒捻椉s定：“被保險人因該意外傷害在二級以上（含二級）醫(yī)院或本公司認可的其他醫(yī)療機構(gòu)診療，對被保險人每次意外傷害事故所實際發(fā)生并實際支出的符合當?shù)毓M醫(yī)療、社會醫(yī)療保險和其他途徑已經(jīng)補償或給付部分以及本合同約定的免賠額后，對其余額按本合同約定給付比例給付意外醫(yī)療保險金。”第九條傷殘程度鑒定約定：“被保險人因意外傷害造成身體傷殘的，應(yīng)在治療結(jié)束后，由二級以上（含二級）醫(yī)院，本公司認可的其他醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)出具的能夠證明被保險人傷殘程度的資料。若本合同任何一方對傷殘程度的認定有異議，則以司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果為準。”2014年7月26日，李某某在徐某縣路通管業(yè)有限公司工作中從水泥管上墜落摔傷，造成左脛腓骨開放粉碎性骨折。被送往徐某縣人民醫(yī)院急救，后到保定市二五二醫(yī)院住院治療51天，花去醫(yī)療費100713元。2015年2月3日，李某某委托定興司法醫(yī)學鑒定中心對其傷殘等級進行了鑒定。2015年2月5日，作出定司鑒中心（2015）臨鑒字第150203號鑒定意見書，李某某損傷傷殘等級屬九級。李某某要求人壽徐某支公司賠付意外傷害醫(yī)療保險金5萬元，并按其傷殘九級計算要求人壽徐某支公司賠償意外傷殘保險金20萬元×20%＝4萬元。人壽徐某支公司拒絕賠付，李某某訴至本院。又查明，在人壽徐某支公司給李某某提供的格式條款附表中有《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》一份，本標準對功能和××進行了分類和分級，但左脛腓骨開放粉碎性骨折是否構(gòu)成傷殘未列其中。
以上事實有雙方當事人陳述，李某某提供的匯交件承保通知書、保險條款、被保險人清單、增加被保險人批單、保險合同變動清單、醫(yī)療費票據(jù)、徐某縣路通管業(yè)有限公司書面證明、診斷證明、用藥清單、住院病歷、司法鑒定意見書，人壽徐某支公司提供的人身保險傷殘評定標準等證據(jù)證實。
原審法院認為，徐某縣路通管業(yè)有限公司以劉文軍作為投保人，以李某某等公司職工作為被保險人與人壽徐某支公司簽訂保險合同，并交納保費，雙方保險合同關(guān)系依法有效。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第五款規(guī)定：“被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人?！北景副ｋU事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，李某某作為保險合同的被保險人享有向人壽徐某支公司請求保險金的權(quán)利。投保人為李某某投保的國壽綜合意外傷害保險（2013版）保險金額總額為25萬元，包括意外醫(yī)療保險金額5萬元，意外傷害保險金額20萬元。發(fā)生保險事故后，李某某為治療花去醫(yī)療費100713元，李某某主張按照雙方約定，扣除免賠額100元后，再按給付比例80%計算（100713－100）×80%=80490.4元，要求人壽徐某支公司給付保險金5萬元。人壽徐某支公司抗辯稱，第一、如果李某某從其他途徑已經(jīng)獲得補償或給付，則不承擔給付保險金責任；第二、如果未獲得，則應(yīng)當用意外醫(yī)療保險額5萬元減去100元后，再乘以給付比例80%，為39920元計算給付保險金。李某某向人壽徐某支公司投保意外傷害保險，并交納保費，其目的就是在身體受到意外傷害后，能夠得到及時賠償。人壽徐某支公司第一個觀點違反公平原則，其抗辯理由不成立，相應(yīng)的條款也應(yīng)為無效條款；關(guān)于人壽徐某支公司第二個觀點，其計算結(jié)果少于5萬元，與其告知投保人及被保險人的保險額5萬元相矛盾。因雙方簽訂的保險合同為人壽徐某支公司提供的格式條款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”本院對人壽徐某支公司的抗辯意見，不予采納。李某某要求人壽徐某支公司給付保險金5萬元的請求，本院予以支持。關(guān)于李某某請求的意外傷殘保險金4萬元。在人壽徐某支公司提供的條款附表《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》中，雖然未將左脛腓骨開放粉碎性骨折作為××進行分類和分級，但根據(jù)《國壽綜合意外傷害險》條款第九條傷殘程度鑒定的約定：“被保險人因意外傷害造成身體傷殘的，應(yīng)在治療結(jié)束后，由二級以上（含二級）醫(yī)院，本公司認可的其他醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)出具的能夠證明被保險人傷殘程度的資料。若本合同任何一方對傷殘程度的認定有異議，則以司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果為準。”因此，司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果是確定被保險人是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級的最終依據(jù)。李某某提供了具有鑒定資質(zhì)的定興司法醫(yī)學鑒定中心作出的鑒定意見書，李某某傷殘屬九級，此意見書應(yīng)當作為確定李某某傷殘等級的依據(jù)。李某某依此要求人壽徐某支公司給付傷殘保險金4萬元，本院予以支持。關(guān)于訴訟費用負擔?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條第一款規(guī)定“當事人進行民事訴訟，應(yīng)當按照規(guī)定交納案件受理費?！眹鴦?wù)院《訴訟費用交納辦法》第二條規(guī)定“當事人進行民事訴訟、行政訴訟，應(yīng)當依照本辦法交納訴訟費用?！钡诙艞l規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。”因此，交納訴訟費用是訴訟當事人的法定義務(wù)。故人壽徐某支公司提出的不承擔訴訟費用的主張，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十一條、第十二條、第十四條之規(guī)定，判決：“被告中國人壽保險股份有限公司徐某支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某意外傷害醫(yī)療保險金5萬元，意外傷殘保險金4萬元，共計9萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1025元，由被告中國人壽保險股份有限公司徐某支公司負擔?！?br/>本院經(jīng)審理查明事實與一審查明事實無異。

本院認為，首先，上訴人未提供合法有效證據(jù)證實被上訴人已從第三方獲得醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失賠償，且本案所涉保險合同，并非補償性醫(yī)療保險。其次，被上訴人投保目的即在身體受到意外傷害后能夠得到及時補償，且被上訴人已依約全額支付保險費用。保險事故發(fā)生后，上訴人應(yīng)依約定履行支付保險賠償金的義務(wù)。再次，上訴人所述依據(jù)《人身保險傷殘評定標準》，被上訴人的傷殘不屬于其保險責任范圍。上訴人所述，有違公平原則及被上訴人投保目的，免除了上訴人應(yīng)承擔的合同義務(wù)。依據(jù)相關(guān)法律及訴訟費收費辦法的規(guī)定，本案訴訟費用應(yīng)由敗訴方即上訴人承擔。綜上，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元由上訴人中國人壽保險股份有限公司徐某支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳恒然 審　判　員　　鄭金梁 代理審判員　　陳　寧

書記員：臧海月