原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之父，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
原告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之母，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
原告：武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之妻，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之子，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
原告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，受害人李森林之女，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
法定代理人：武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系李某1、李某2之母。
五原告共同委托的訴訟代理人：朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住青縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
主要負(fù)責(zé)人：李彥君，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙朵朵，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告孔某某、武某、李某某、李某1、李某2與被告于某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“滄州人保分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告及其共同委托的訴訟代理人朱志輝、被告于某、被告滄州人保分公司委托的訴訟代理人趙朵朵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、孔某某、武某、李某1、李某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償因李森林死亡所造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)和機(jī)動(dòng)車損失共計(jì)279292元；2.本案訴訟費(fèi)用原告自愿承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月11日15時(shí)30分左右，李森林駕駛內(nèi)燃觀光汽車沿景淮路由南向北行駛至獻(xiàn)縣××路段，與由北向南行駛至此的被告于某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛相撞，李森林的內(nèi)燃觀光車失控后又與劉永月的電動(dòng)三輪車相撞，造成李森林死亡、劉永月及內(nèi)燃觀光汽車的乘車人孔維煥和李雨萱受傷的交通事故，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李森林和于某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，劉永月、孔維煥、李雨萱無責(zé)任。因于某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛在被告滄州人保分公司投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告訴求本院判如所請(qǐng)。
于某辯稱，我駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告滄州人保分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車輛在滄州人保分公司投保一份5萬元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)人予以賠償。事故發(fā)生后，我為死者墊付了喪葬費(fèi)20000元，要求原告方予以退還。
滄州人保分公司辯稱，對(duì)被告于某車輛投保情況及在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故沒有異議。如本事故中不存在拒賠和免賠情況，對(duì)于事故給原告方造成的合理合法損失，我公司同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，但應(yīng)給事故中的其他當(dāng)事人預(yù)留相應(yīng)的份額；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，同意在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠付50%。本案產(chǎn)生的訴費(fèi)及鑒定費(fèi)，我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于某是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車的所有人，冀Ｊ×××××車輛投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車輛投有一份5萬元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)人為被告滄州人保分公司，保險(xiǎn)期間為2016年3月17日至2017年3月16日。2016年11月11日15時(shí)30分左右，李森林駕駛內(nèi)燃觀光汽車行駛至景淮路獻(xiàn)縣××路段，與被告于某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車相撞，致李森林的車輛失控后又與劉永月的電動(dòng)三輪車相撞，造成李森林死亡、劉永月及內(nèi)燃觀光汽車的乘車人孔維煥和李雨萱受傷，并造成李森林駕駛的車輛受損。2016年11月25日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字[2016]第0254號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李森林和于某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，劉永月、孔維煥、李雨萱無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告于某墊付了李森林的喪葬費(fèi)20000元。事故發(fā)生時(shí)，于某持有的A2駕駛證、從業(yè)資格證、機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證，均處于有效期限之內(nèi)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，李森林系農(nóng)村居民，李森林生前與其妻武某共同撫養(yǎng)李某1(撫養(yǎng)年限6年)和李某2(撫養(yǎng)年限12年)；同時(shí)李森林還有其母原告孔某某需要撫養(yǎng)（撫養(yǎng)年限為20年），孔某某的法定撫養(yǎng)人除李森林之外還有李建林和李美麗二人。
再查明，傷者劉永月的醫(yī)療費(fèi)用損失為8325.81元，財(cái)產(chǎn)損失為1535元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)損失為2299.14元；傷者孔維煥和李雨萱的醫(yī)療費(fèi)用損失共計(jì)為14069.16元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)損失共計(jì)為2462.27元。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)。本案中，被告于某駕駛事故車輛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車與李森林駕駛的內(nèi)燃觀光汽車于11月11日15時(shí)30分許發(fā)生交通事故，造成李森林死亡及所駕車輛損壞的事實(shí)清楚，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李森林和于某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任、劉永月無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)和采信。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于李森林死亡給原告造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由事故車輛的保險(xiǎn)人被告滄州人保分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告滄州人保分公司在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)50%。
原告的各項(xiàng)合理損失應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》，因李森林死亡給五原告造成的各項(xiàng)合理損失包括：1、死亡賠償金11051/年×20年=221020元；2、喪葬費(fèi)52409/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=26204.5元；3、精神撫慰金50000元（酌定）；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)123314元（6年×9023元/年+6年×9023元/年÷2人+6年×9023元/年÷3人+8年×9023元/年÷3人）；5、受害人親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1138元（酌定3人×19779元/年×7天）；6、交通費(fèi)1000元（酌定）。以上原告的各項(xiàng)損失合計(jì)422676.5元，應(yīng)參與分割冀Ｊ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額?？剂繀⑴c分割交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的各方損失所占比例，本院確定五原告應(yīng)分得死亡傷殘賠償限額108774.66元{422676.5元×110000元/（422676.5+2299.14元+2462.27元）}，即被告滄州人保分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)108774.66元；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失313901.84元（422676.5元-108774.66元），由被告滄州人保分公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%即156950.92元。對(duì)于原告主張的車輛損失20000元，因其未提交購車發(fā)票或鑒定報(bào)告等證據(jù)予以佐證，本院暫不予認(rèn)定，但已為其預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額1200元，權(quán)利人可待補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)后另案主張權(quán)利。
綜上所述，被告滄州人保分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)265725.58元（108774.66元+156950.92元）。因被告于某在事故發(fā)生后給原告墊付了喪葬費(fèi)20000元，故被告滄州人保分公司在給付原告賠償款時(shí)應(yīng)扣除20000元支付被告于某。原告所訴超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告孔某某、武某、李某某、李某1、李某2各項(xiàng)損失共計(jì)265725.58元（執(zhí)行時(shí)扣除20000元支付給被告于某）；
二、駁回原告孔某某、武某、李某某、李某1、李某2的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2744元，由原告全部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱