上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)黃驊港開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙國(guó)棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人：袁會(huì)麗，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李志遠(yuǎn)，男，1957年3月30日出生，漢族，初中文化，職員，住河北省黃驊市。
委托代理人：韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃守信，男，1990年2月2日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審被告）：黃世敏，男，1975年4月6日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第4627號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司的委托代理人袁會(huì)麗到庭參加訴訟，被上訴人李志遠(yuǎn)的委托代理人韓文武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年6月10日22時(shí)25分，被告黃守信駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車行駛至黃驊市新海路順義廣場(chǎng)南門處與原告李志遠(yuǎn)騎行的電動(dòng)三輪車刮碰，致李志遠(yuǎn)失控后與沿新海路由西向東行駛不明駕駛員駕駛的車輛相撞，事故致李志遠(yuǎn)受傷、三車不同程度損壞。事故發(fā)生后，被告黃守信及不明車輛駕駛員分別逃逸。本次事故中認(rèn)定被告黃守信與不明車輛駕駛員共同承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李志遠(yuǎn)無(wú)責(zé)任。
被告黃守信駕駛的車輛登記所有人為被告黃世敏，該車在被告人保黃驊港公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告李志遠(yuǎn)因本次交通事故受傷的主要傷情為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)胸腔積液、右額腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙額顳頂硬膜下積液、右頂硬膜外出血、右頂骨骨折、額頂部軟組織挫裂傷、左側(cè)肩胛骨骨折，在黃驊市骨科醫(yī)院住院75天，原告主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及被告質(zhì)證意見(jiàn)：
1、醫(yī)療費(fèi)27786.4元，證據(jù)是醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單各一份；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元，證據(jù)是病歷、住院75天，每天100元；
3、誤工費(fèi)7920元，原告誤工120天，按照2015年城鎮(zhèn)居民年可支配收入每天66元計(jì)算，證據(jù)是戶籍證明、身份證；
4、護(hù)理費(fèi)10761元，原告住院期間由其妻子沈淑環(huán)及其外甥胡慶林護(hù)理，前10天為一級(jí)護(hù)理二人護(hù)理，后65天由一人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)在崗職工平均工資每天126.6元計(jì)算，證據(jù)為護(hù)理人身份證復(fù)印件；
5、傷殘賠償金53110.2元，原告經(jīng)司法鑒定為十級(jí)、十級(jí)傷殘，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)24141元計(jì)算，24141元乘以20年乘以0.11，證據(jù)是司法鑒定意見(jiàn)書及戶籍證明；
6、精神撫慰金6000元，原告在事故中無(wú)責(zé)任，證據(jù)是事故認(rèn)定書及鑒定意見(jiàn)書；
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2970元，被扶養(yǎng)人為其父親李長(zhǎng)春，83歲，扶養(yǎng)年限為5年，被扶養(yǎng)人有三個(gè)子女，按照城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出16204元計(jì)算5年除以3人乘以系數(shù)0.11，證據(jù)是司法鑒定意見(jiàn)書、村委會(huì)家庭關(guān)系證明、戶籍證明；
8、鑒定檢查費(fèi)1340元，證據(jù)是票據(jù)三張；
9、車損500元，原告的電動(dòng)三輪車在事故中受損，提交三輪車發(fā)票及車損照片三張；
10、交通費(fèi)400元，請(qǐng)法院酌定。
被告人保黃驊港公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：醫(yī)藥費(fèi)各項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。誤工費(fèi)，原告主張誤工120天天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。護(hù)理費(fèi)，住院前十天二人護(hù)理不予認(rèn)可，僅認(rèn)可住院期間按照一人護(hù)理進(jìn)行計(jì)算，且護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。傷殘賠償金部分，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其戶籍的性質(zhì)，原告應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其屬于非農(nóng)業(yè)戶口。精神撫慰金數(shù)額過(guò)高。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)由法院依法認(rèn)定。鑒定檢查費(fèi)結(jié)合答辯意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。車損僅提供相應(yīng)的照片，對(duì)其數(shù)額并無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)。交通費(fèi)由法院酌定。
原審法院認(rèn)為，原告各項(xiàng)損失的確認(rèn)：原告主張的醫(yī)療費(fèi)用27786.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7500元合法有據(jù)，依法確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)：根據(jù)原告的傷情及相關(guān)證據(jù)，原告主張二人護(hù)理10天，一人護(hù)理65天符合法律規(guī)定，主張按每天126.6元計(jì)算符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告的護(hù)理費(fèi)確定為126.6元＊65天=8229元、126.6元＊10天＊2人=2532元，合計(jì)確認(rèn)為10761元。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，參照《公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，確定原告的誤工期限為90天，按照上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)為24141元／365天×90天=5952.5元。關(guān)于傷殘賠償金，傷殘鑒定意見(jiàn)書系原審法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，鑒定程序合法，鑒定結(jié)果真實(shí)有效，對(duì)原告的十級(jí)、十級(jí)傷殘予以確認(rèn)，根據(jù)原告的戶籍，對(duì)原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以確認(rèn)，原告的傷殘賠償金確定為24141元＊20年＊0.11=53110.2元。關(guān)于傷殘鑒定費(fèi)用1340元，該費(fèi)用系原告確定自身傷情所支付的必要合理費(fèi)用，依法確認(rèn)。關(guān)于精神撫慰金，原告的精神損害撫慰金6000元合法有據(jù)，依法確認(rèn)。關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)案情交通費(fèi)酌定為200元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親李長(zhǎng)春，83歲，扶養(yǎng)年限為5年，被扶養(yǎng)人有三個(gè)子女，按照城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出16204元計(jì)算確認(rèn)為16204元＊5年＊0.11／3人=2970元。關(guān)于原告主張的車輛損失，根據(jù)案情確認(rèn)為200元。
上述依法確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)35286.4元，由人保黃驊港公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)直接賠付原告李志遠(yuǎn)10000元；上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)80333.7元，由被告人保黃驊港公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下理賠限額內(nèi)直接賠付原告李志遠(yuǎn)；上述車損200元，由被告人保黃驊港公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)；被告人保黃驊港公司合計(jì)賠付90533.7元。剩余醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)25286.4元由被告黃守信承擔(dān)。被告黃世敏在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。被告人保黃驊港公司、黃守信履行了上述賠償義務(wù)后，就應(yīng)由不明車輛方承擔(dān)的部分可依法追償。被告人保黃驊港公司辯稱理?yè)?jù)不足，依法不予采信。被告黃守信、黃世敏經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自己到庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司賠償原告李志遠(yuǎn)各項(xiàng)損失合計(jì)90533.7元；二、被告黃守信賠償原告李志遠(yuǎn)各項(xiàng)損失25286.4元；三、被告黃世敏不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；四、駁回原告李志遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××96。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1333元，由原告李志遠(yuǎn)承擔(dān)28元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司1020元，由被告黃守信承擔(dān)285元（限判決生效之日交納）。
經(jīng)審理查明，本院審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：不明車輛駕駛員、黃守信共同承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李志遠(yuǎn)無(wú)責(zé)任。據(jù)此，在不明車輛駕駛員不能查明的情況下，原審判決由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)被上訴人李志遠(yuǎn)的損失，爾后由上訴人再依法向不明車輛駕駛員依法追償，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此不持異議。上訴人主張缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)807元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　高　娜 審 判 員　　于振東 代審判員　　余志剛

書 記 員　　苗園園