上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住宜都市。
委托訴訟代理人：鮑鶴鳴，湖北建和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500698022921Y。住所地：宜昌市猇亭園區(qū)南部工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：陳長(zhǎng)宏，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：甘肅三新硅業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91620922561147141T。住所地：甘肅省酒泉市瓜州縣北大橋工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：張振武，總經(jīng)理。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：童強(qiáng)，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱湖北三新硅業(yè)）、甘肅三新硅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱甘肅三新硅業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初724號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人李某某與被上訴人湖北三新硅業(yè)、甘肅三新硅業(yè)均未向本院提交新證據(jù)。原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因工作派遣的緣故，李某某先后與湖北三新硅業(yè)、甘肅三新硅業(yè)建立了勞動(dòng)關(guān)系，各方對(duì)此并無爭(zhēng)議，但對(duì)于李某某離職后主張的加班費(fèi)、外派生活補(bǔ)貼、績(jī)效考核獎(jiǎng)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金各項(xiàng)費(fèi)用是否成立是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。1、關(guān)于加班費(fèi)問題，李某某雖提交了《考勤表》復(fù)印件，但對(duì)該考勤表的來源解釋不清，甘肅三新硅業(yè)亦不認(rèn)可，該考勤表復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件。并且，該《考勤表》與李某某提交的工資表中關(guān)于其出勤的天數(shù)亦不一致，也沒有配套的加班審批表佐證，結(jié)合甘肅三新硅業(yè)從2015年開始處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)的客觀情況，考勤表上反映的加班內(nèi)容缺乏事實(shí)依據(jù)。該《考勤表》無論從形式上還是證明內(nèi)容上都不能作為定案依據(jù)，本院不予采信。雖然，用人單位對(duì)于員工考勤一般負(fù)有舉證義務(wù)，但本案中，湖北三新硅業(yè)、甘肅三新硅業(yè)對(duì)其不持有案涉《考勤表》做出了合理的解釋，本院予以采信。李某某主張加班費(fèi)的上訴理由因缺乏有效證據(jù)，不能得到支持。但對(duì)于勞動(dòng)仲裁關(guān)于甘肅三新硅業(yè)支付5616.89元加班工資的裁決，甘肅三新硅業(yè)未提出異議，本院予以認(rèn)定。2、關(guān)于外派生活補(bǔ)貼問題，李某某自2012年7月至2018年1月一直在甘肅三新硅業(yè)工作，不屬于出差性質(zhì)，也不屬于湖北三新硅業(yè)、甘肅三新硅業(yè)報(bào)銷制度中享受員工外派期間出差補(bǔ)貼的人員范圍。李某某主張外派生活補(bǔ)貼的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。3、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，湖北三新硅業(yè)、甘肅三新硅業(yè)不存在無故拖欠員工工資的情形，李某某主張拖欠加班工資，證據(jù)亦不足。李某某再以用人單位拖欠工資致勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同為由要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)不符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，本院不予支持。李某某此項(xiàng)上訴理由亦不成立，本院不予支持。4、關(guān)于2017年度的績(jī)效考核獎(jiǎng)問題，因李某某于2018年1月初就提出辭職，按湖北三新硅業(yè)、甘肅三新硅業(yè)的公司管理規(guī)定，系對(duì)2018年春節(jié)后繼續(xù)留廠的工作人員發(fā)放一個(gè)月獎(jiǎng)勵(lì)，李某某并不在此類人員之列，其主張2017年一半績(jī)效獎(jiǎng)的上訴理由也不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄧宜華
審判員 易正鑫
審判員 袁紅文

書記員： 彭澤燕