李某某
曹某某
翟立龍（河北昭慶律師事務所）
李某立
曹現(xiàn)東
王忠賢（河北昭慶律師事務所）

原告李某某，退休干部。
被告曹某某，農民，系隆堯縣華夏重型汽車配件廠業(yè)主。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務所律師。
被告李某立，農民，系隆堯縣迅拓汽車配件廠業(yè)主。
被告曹現(xiàn)東，農民。
委托代理人王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。
原告李某某與被告曹某某、李某立、曹現(xiàn)東民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由審判員賈志中適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某、被告曹某某的委托代理人翟立龍、被告李某立、被告曹現(xiàn)東的委托代理人王忠賢均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告李某某與被告曹某某借款事實清楚，有融資借款協(xié)議書、現(xiàn)金收據(jù)為證，被告曹某某應如數(shù)償還原告借款本金20000元，并按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車配件廠企業(yè)類型為個體工商戶，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第41條 ?的規(guī)定，起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無不當。被告曹某某要求追加其他合伙人沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告曹某某辯稱以抵押物優(yōu)先償還借款，可在本判決生效后執(zhí)行階段實施。融資借貸協(xié)議書上雖然沒有被告李某立簽名，但是蓋有隆堯縣迅拓汽車配件廠印章，被告李某立作為業(yè)主同理應當承擔連帶保證責任。隆堯縣建東汽車配件廠企業(yè)類型為普通合伙企業(yè)，被告曹現(xiàn)東為執(zhí)行事務合伙人。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第45條 ?的規(guī)定，起字號的個人合伙，在民事訴訟中，應當以依法核準登記的字號為訴訟當事人，并由合伙負責人為訴訟代表人。故原告起訴曹現(xiàn)東為被告不當，且融資協(xié)議書上的印章與企業(yè)現(xiàn)持有的印章不一致，原告沒有證據(jù)證明被告曹現(xiàn)東及隆堯縣建東汽車配件廠進行擔保，本院應依法駁回原告要求被告曹現(xiàn)東承擔保證責任的訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某在本判決生效后十日給付原告李某某借款20000元，并自2013年5月21日起按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止；被告李某立承擔連帶償還責任。
二、駁回原告李某某要求被告曹現(xiàn)東承擔連帶償還責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告曹某某、李某立各負擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告李某某與被告曹某某借款事實清楚，有融資借款協(xié)議書、現(xiàn)金收據(jù)為證，被告曹某某應如數(shù)償還原告借款本金20000元，并按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止。隆堯縣華夏重型汽車配件廠企業(yè)類型為個體工商戶，業(yè)主為被告曹某某。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第41條 ?的規(guī)定，起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當事人。故原告要求業(yè)主曹某某本人償還借款符合法律規(guī)定，并無不當。被告曹某某要求追加其他合伙人沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告曹某某辯稱以抵押物優(yōu)先償還借款，可在本判決生效后執(zhí)行階段實施。融資借貸協(xié)議書上雖然沒有被告李某立簽名，但是蓋有隆堯縣迅拓汽車配件廠印章，被告李某立作為業(yè)主同理應當承擔連帶保證責任。隆堯縣建東汽車配件廠企業(yè)類型為普通合伙企業(yè)，被告曹現(xiàn)東為執(zhí)行事務合伙人。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第45條 ?的規(guī)定，起字號的個人合伙，在民事訴訟中，應當以依法核準登記的字號為訴訟當事人，并由合伙負責人為訴訟代表人。故原告起訴曹現(xiàn)東為被告不當，且融資協(xié)議書上的印章與企業(yè)現(xiàn)持有的印章不一致，原告沒有證據(jù)證明被告曹現(xiàn)東及隆堯縣建東汽車配件廠進行擔保，本院應依法駁回原告要求被告曹現(xiàn)東承擔保證責任的訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某某在本判決生效后十日給付原告李某某借款20000元，并自2013年5月21日起按約定利率15‰／月支付利息直至還清為止；被告李某立承擔連帶償還責任。
二、駁回原告李某某要求被告曹現(xiàn)東承擔連帶償還責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告曹某某、李某立各負擔75元。

審判長：賈志中

書記員：姚小麗