李成石
陳程（湖北荊楚律師事務(wù)所）
龍某某
陳某某
袁某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
羅金瑋
張晗

原告:李成石，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告:龍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系李成石之妻。
二原告委托訴訟代理人:陳程，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。
被告:袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)金龍路48－18號(hào)。
代表人:胡紅華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:羅金瑋、張晗，該公司員工。
原告李成石、龍某某與被告陳某某、袁某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李成石、龍某某及其委托訴訟代理人陳程、被告陳某某、被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司的訴訟委托代理人張晗到庭參加訴訟。
被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李成石、龍某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被陳某某、被告袁某某連帶賠償原告李成石、原告龍某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失142032.48元（李成石67848.65元＋74183.83元），舉證期內(nèi)，因龍某某經(jīng)鑒定后將訴訟請(qǐng)求增加為162746.18元，原告李成石將訴訟請(qǐng)求變更為97383.60元。
由被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；2、請(qǐng)求判令被告陳某某、袁某某承擔(dān)本案的司法鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由:2016年2月22日18時(shí)許，被告陳某某駕駛鄂Ｄ×××××小型普通客車沿322省道由西向東行駛至17公里處時(shí)，與前方同向行駛由原告李成石駕駛的電動(dòng)三輪車（后載原告龍某某）尾隨相撞，造成原告李成石、龍某某夫妻受傷的道路交通事故。
二原告受傷后被送往荊州市第一人民醫(yī)院、××醫(yī)院治療，二原告分別住院86天、99天，分別用去醫(yī)療費(fèi)31824.23元（被告陳某某墊付28500元）、29966.99元（陳某某墊付16500元）。
原告李成石診斷證明為左尺橈骨遠(yuǎn)端開放性粉碎性骨折，全身多處軟組織挫傷，原告龍某某診斷證明為閉合性顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血、面部挫傷，腦外傷所輕度認(rèn)知障礙，腦外傷所至人格障礙。
經(jīng)荊州市公安交通管理局一大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)此事故完全責(zé)任。
經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定原告李成石的傷殘程度為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為15000元。
因精神類司法鑒定需司法機(jī)關(guān)委托，原告龍某某的鑒定結(jié)果疑似有傷殘等級(jí)待法院委托鑒定后確認(rèn)。
被告陳某某駕駛鄂Ｄ×××××小型普通客車的車主為袁某某，袁某某在中華聯(lián)合財(cái)保荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，故將袁某某、中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司列為本案被告。
被告陳某某庭審時(shí)辯稱:對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有異議，事故發(fā)生后我墊付了55700元。
被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司庭審時(shí)辯稱:1、兩原告的訴訟請(qǐng)求請(qǐng)法院依法核定；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；3、對(duì)龍某某的鑒定結(jié)論提出重新鑒定。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，故本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告陳某某在本案中承擔(dān)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司承保的本案肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。
被告袁某某將車輛交予合法駕駛?cè)笋{駛，在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告中華聯(lián)財(cái)保荊州支公司申請(qǐng)對(duì)龍某某的傷殘重新鑒定的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，原告龍某某的傷殘鑒定結(jié)論是本院司法技術(shù)科組織原被告雙方搖號(hào)，且經(jīng)過(guò)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定，程序上沒(méi)有違法，在被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司沒(méi)有提出相反的證據(jù)予以反駁的情形下，本院不予支持。
對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告李成石主張的醫(yī)療費(fèi)31824.23元，救護(hù)車費(fèi)400元有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且已實(shí)際支出，本院予以支持；2、原告李成石主張的后續(xù)治療費(fèi)15000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；3、原告李成石主張的前9天的護(hù)理費(fèi)為1350元（150元／天×9天），因原告入住醫(yī)院時(shí)病情較重，且已實(shí)際支出，其標(biāo)準(zhǔn)符合荊州本地經(jīng)濟(jì)生活水平，故本院予以支持；關(guān)于原告主張的親人輪班護(hù)理費(fèi)7336.62元（31138元／年÷365天×86天），其計(jì)算時(shí)間有重復(fù)的部分，故本院支持6569元［（31138元／年÷365天×（86天－9天）］，兩項(xiàng)合計(jì)7919元；4、原告李成石主張的交通費(fèi)300元、傷殘賠償金21640.80元、鑒定費(fèi)1550元符合法律規(guī)定，且被告沒(méi)有異議，本院予以支持；5、原告李成石主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元（50元／天×89天），其計(jì)算天數(shù)有誤，故本院支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元（50元／天×86天）；6、關(guān)于原告李成石主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2670元（30元／天×89天），有出院醫(yī)囑，本院予以支持；7、原告李成石主張的精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8；關(guān)于原告李成石主張的電瓶車損失4080元，有事故認(rèn)定書及購(gòu)車發(fā)票佐證，但其按購(gòu)車時(shí)主張損失明顯過(guò)高，故本院酌定2000元。
綜上，本院確定原告李成石在本次事故中所遭受的損失為91604元。
關(guān)于原告龍某某的損失，本院確定如下:1、關(guān)于原告龍某某主張的醫(yī)療費(fèi)34967.93元，其中荊州一醫(yī)23856.99元、××醫(yī)療6110.94元、救護(hù)車費(fèi)400元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。
原告龍某某主張的后續(xù)治療費(fèi)5000元，沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持，故本院支持其醫(yī)療費(fèi)30367.93元；2、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，其中有被告陳某某墊付的9900元（150天×66天），本院予以支持，但其主張的8445.65元（31138元／年÷365天×102天），天數(shù)有重復(fù)計(jì)算的部分，故本院支持2833元（31138元／年÷365天×（99天－66天）］，兩項(xiàng)合計(jì)12733元。
3、原告主張的交通費(fèi)579元、住宿費(fèi)250元、出差補(bǔ)助費(fèi)600元（100元／天×2天×3人）符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元（50元／天×99天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、原告主張的傷殘賠償金97383.60元（27051元／年×12年×30%）有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；7、原告龍某某主張的精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2600元符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜上，本院確定原告龍某某因本次交通事故所遭受的損失為159463.53元。
兩原告的總損失合計(jì)為251067.53元。
該損失由被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)10000元；在死亡賠償限額項(xiàng)下賠償兩原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)110000元；在財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下賠償原告2000元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分124917.53元（251067.53元－10000元－110000元－2000元－鑒定費(fèi)1550元－鑒定費(fèi)2600元）由被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司依保險(xiǎn)合同在三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償兩原告。
鑒定費(fèi)4150元（1550元＋2600元）由被告陳某某承擔(dān)。
減去被告陳某某墊付的55700元，兩原告獲賠后應(yīng)返還被告陳某某51550元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李成石、龍某某122000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李成石、龍某某124917.53元，兩項(xiàng)合計(jì)246917.53元；
二、由被告陳某某賠償原告李成石、龍某某鑒定費(fèi)4150元。
綜上，由保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠款246917.53元分別支付給原告李成石、龍某某196945.87元；支付給被告陳某某49972元（墊付款55700元－鑒定費(fèi)4150元－訴訟費(fèi)1578元）。
三、駁回原告李成石、龍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1578元（原告已交納），由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯入:（收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，故本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告陳某某在本案中承擔(dān)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司承保的本案肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。
被告袁某某將車輛交予合法駕駛?cè)笋{駛，在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告中華聯(lián)財(cái)保荊州支公司申請(qǐng)對(duì)龍某某的傷殘重新鑒定的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，原告龍某某的傷殘鑒定結(jié)論是本院司法技術(shù)科組織原被告雙方搖號(hào)，且經(jīng)過(guò)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定，程序上沒(méi)有違法，在被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司沒(méi)有提出相反的證據(jù)予以反駁的情形下，本院不予支持。
對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告李成石主張的醫(yī)療費(fèi)31824.23元，救護(hù)車費(fèi)400元有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且已實(shí)際支出，本院予以支持；2、原告李成石主張的后續(xù)治療費(fèi)15000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；3、原告李成石主張的前9天的護(hù)理費(fèi)為1350元（150元／天×9天），因原告入住醫(yī)院時(shí)病情較重，且已實(shí)際支出，其標(biāo)準(zhǔn)符合荊州本地經(jīng)濟(jì)生活水平，故本院予以支持；關(guān)于原告主張的親人輪班護(hù)理費(fèi)7336.62元（31138元／年÷365天×86天），其計(jì)算時(shí)間有重復(fù)的部分，故本院支持6569元［（31138元／年÷365天×（86天－9天）］，兩項(xiàng)合計(jì)7919元；4、原告李成石主張的交通費(fèi)300元、傷殘賠償金21640.80元、鑒定費(fèi)1550元符合法律規(guī)定，且被告沒(méi)有異議，本院予以支持；5、原告李成石主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元（50元／天×89天），其計(jì)算天數(shù)有誤，故本院支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元（50元／天×86天）；6、關(guān)于原告李成石主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2670元（30元／天×89天），有出院醫(yī)囑，本院予以支持；7、原告李成石主張的精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8；關(guān)于原告李成石主張的電瓶車損失4080元，有事故認(rèn)定書及購(gòu)車發(fā)票佐證，但其按購(gòu)車時(shí)主張損失明顯過(guò)高，故本院酌定2000元。
綜上，本院確定原告李成石在本次事故中所遭受的損失為91604元。
關(guān)于原告龍某某的損失，本院確定如下:1、關(guān)于原告龍某某主張的醫(yī)療費(fèi)34967.93元，其中荊州一醫(yī)23856.99元、××醫(yī)療6110.94元、救護(hù)車費(fèi)400元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。
原告龍某某主張的后續(xù)治療費(fèi)5000元，沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持，故本院支持其醫(yī)療費(fèi)30367.93元；2、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，其中有被告陳某某墊付的9900元（150天×66天），本院予以支持，但其主張的8445.65元（31138元／年÷365天×102天），天數(shù)有重復(fù)計(jì)算的部分，故本院支持2833元（31138元／年÷365天×（99天－66天）］，兩項(xiàng)合計(jì)12733元。
3、原告主張的交通費(fèi)579元、住宿費(fèi)250元、出差補(bǔ)助費(fèi)600元（100元／天×2天×3人）符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元（50元／天×99天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、原告主張的傷殘賠償金97383.60元（27051元／年×12年×30%）有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持；7、原告龍某某主張的精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2600元符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜上，本院確定原告龍某某因本次交通事故所遭受的損失為159463.53元。
兩原告的總損失合計(jì)為251067.53元。
該損失由被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)10000元；在死亡賠償限額項(xiàng)下賠償兩原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)110000元；在財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下賠償原告2000元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分124917.53元（251067.53元－10000元－110000元－2000元－鑒定費(fèi)1550元－鑒定費(fèi)2600元）由被告中華聯(lián)合財(cái)保荊州支公司依保險(xiǎn)合同在三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償兩原告。
鑒定費(fèi)4150元（1550元＋2600元）由被告陳某某承擔(dān)。
減去被告陳某某墊付的55700元，兩原告獲賠后應(yīng)返還被告陳某某51550元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李成石、龍某某122000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李成石、龍某某124917.53元，兩項(xiàng)合計(jì)246917.53元；
二、由被告陳某某賠償原告李成石、龍某某鑒定費(fèi)4150元。
綜上，由保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)賠款246917.53元分別支付給原告李成石、龍某某196945.87元；支付給被告陳某某49972元（墊付款55700元－鑒定費(fèi)4150元－訴訟費(fèi)1578元）。
三、駁回原告李成石、龍某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1578元（原告已交納），由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紅

書記員：楊瑞