原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。委托訴訟代理人：楊成偉，黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。被告：密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店。住所地密山市.經(jīng)營者：劉春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。委托訴訟代理人：宋其海（劉春梅丈夫），住所地密山市。委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。被告:劉玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。

李某某向本院提出訴訟請求：要求被告劉某果菜店賠償醫(yī)療費41983元、住院伙食補助費1800元、精神撫慰金4000元、殘疾賠償金102944元、護理費17478元、誤工費34956元、營養(yǎng)費360元、后續(xù)治療費5000元、鑒定費3300元，兩次拍片費160元、照相費75元、兩次鑒定旅差費139元，合計212195元。事實和理由：劉某果菜店雇傭原告李某某為其果菜店安裝扣板，在劉春梅的丈夫指揮下進行安裝工作。2016年8月15日，李某某在給天棚安裝扣板時，因劉某果菜店租的跳板橫向沒有固定好，跳板側(cè)移，從跳板上掉下摔傷。劉某果菜店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某果菜店辯稱，一、原告所訴與真實情況不一致。首先，被告與原告之間不存在雇傭關(guān)系。被告商店確實是存在裝修的事實。被告是與劉玉山口頭約定的木工裝潢協(xié)議，雙方確定為價格為每方米18元后，被告劉玉山進行實地測量與測算，并且給被告出具了用料清單。而受傷的李某某我方與其根本不相識，原告前來我商店的時候，稱是他二姐夫讓來干活的。并讓將工具等拿到屋內(nèi)。讓被告租用二個腳手架。被告照辦后的第二天，開始干活。從談裝修吊棚面積、價格、材料等，均是被告與劉玉山談的，干活的人也是劉玉山派去的，被告與原告之間沒有進行有關(guān)裝修的任何事宜的交談。因此，原告與被告之間不存在雇用關(guān)系。其次，原告稱跳板沒有固定好，劉某的丈夫在下邊指揮，原告在跳板上，這純粹是無中生有！原告摔傷當(dāng)時，劉某的丈夫與二個瓦工在衛(wèi)生間粘瓷磚?？吹皆嫠さ沽耍瑒⒛澈鸵粋€瓦工就問是怎么回事，原告及其工友說是因為他在腳手架上往另一個腳手架上跳的時候摔下來的。劉某出于好心將其放在小推車上，等醫(yī)院120車來了之后將其送往醫(yī)院。原告根本不是邁步而是跳。邁步是身體的平行運動，頭部的運動軌跡是一條直線。若真如原告所訴兩個架子間有60-70公分距離，對于1.75米身高的原告來說邁過去是不成問題的，即使失足從1.7米架子上摔下來，對于只有41歲身體健康的男性也不能造成骨折。而跳過去是拋物線運動，頭部的運行軌跡是弧線。架子高1.7米，原告身高是1.75密屋內(nèi)的舉架高是3.5-3.6米，也就是說原告站在架子上頭部離棚頂只有（5-15）厘米距離，當(dāng)他準(zhǔn)備跳過去時，忽略了頭上的高度，頭部碰到了棚頂，在反作用力的作用下使其迅速下降而不能夠跳到另一個架子上，反作用使其墜落的力量更大，這才導(dǎo)致原告骨折。二、原告起訴被告訴訟主體錯誤，被告是與劉玉山協(xié)商的承攬協(xié)議。雖然沒有書面的，但是口頭約定也具有法律效力。被告并未與原告簽訂勞動合同或承攬、雇傭合同。原告應(yīng)當(dāng)起訴指派其前往被告房屋進行裝修干活的人。三、腳手架不是原告摔傷的原因。原告是從一個腳手架往另一個腳手架跳躍時，掉下來摔傷的。系自身的過錯造成的損害后果。原告稱是腳手架上的跳板側(cè)移導(dǎo)致其摔傷不屬實。與原告一起干活的另一人在庭審時，出庭為原告作證。證實是原告從一個腳手架向另一個腳手架跳躍時，掉下來摔傷的。而沒有說是跳板側(cè)移，更沒有說腳手架上的跳板多與少以及有空隙的問題。因此，其主張是跳板原因造成其損傷是不成立的。四、關(guān)于跳板問題，是原告在開始給被告扣棚的前一天下午往被告家送工具時，讓被告租用2套跳板的，但是其并沒有說租用什么樣的跳板，也沒有說跳板有什么樣的規(guī)格。被告到腳手架租賃處租賃腳手架時，租賃處問作什么用，被告說室內(nèi)扣棚需要租用了2套腳手架，租賃處就給拿了2套。后來說不夠又讓租用2個。腳手架租用回來后，是原告與一起干活的人組裝的，被告只是配合。因為被告從來沒有租用和使用過腳手架，也不知道如何組裝。在使用過程中原告也未提出過腳手架跳板的多與少的問題。因此，在這上問題上被告并不存在過錯。劉玉山辯稱，其沒有承包第一被告家的裝修工程，劉某果菜店的裝修工程其沒干。原告是其介紹給第一被告的。一開始確實找的劉玉山，因劉玉山當(dāng)時沒有時間干。第一被告是開食雜店的，我經(jīng)常去買東西，所以就認識了。該店經(jīng)營人知道其是干什么的，讓其幫著算算料，就幫他算了一下。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告李某某提供的主要證據(jù)有，證據(jù)1，醫(yī)療費票據(jù)6張。金額是40704.38元。證明李某某住院期間所花去的費用；證據(jù)2，診斷書、病例、出院證各一份。證明李某某的傷為左骨股近端粉碎性骨折，多發(fā)軟組織挫傷，在人民醫(yī)院住院18天出院。通過鍛煉第二周復(fù)查，決定下一部治療，隨診；證據(jù)3，2016年8月26日密山市康健醫(yī)療器械商店出具的收據(jù)一份，證明李某某購買的輪椅支出款350元；證據(jù)4，虎林市人民醫(yī)院鑒定意見書2017民鑒字第7號，時間2017年3月22日作出的鑒定意見書，原告于2016年12月9日向本院提出鑒定申請，于同日與第一被告共同選定鑒定機構(gòu)。次日，本院向選擇的鑒定機構(gòu)下發(fā)了鑒定委托，因明確了鑒定的標(biāo)準(zhǔn)而作出了本份鑒定結(jié)論。說明這份鑒定是一份合法的鑒定，是被原審法庭與原告認可的鑒定，該鑒定的5項鑒定意見應(yīng)當(dāng)為合法有效；證據(jù)5，照片四張，跳板架與跳板的板安裝數(shù)量的比對示意圖圖像。證明一塊跳板上的板應(yīng)該有三塊，在一塊板和兩塊板的情況下是存在很大縫隙和安全隱患的。三塊板安裝完畢后才是嚴實合縫的，比較穩(wěn)固。跳架和跳板因租賃板數(shù)的不同，租金價格也不同，租的跳板板面越少價格越低。被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店對原告李某某提供的證據(jù)1中4張門診票據(jù)真實性無異議。稱其中一張276.40元是被告墊付的。對密山市密山鎮(zhèn)龍衛(wèi)藥店的信譽卡有異議，稱不是正規(guī)票據(jù)，也沒有顯示是給誰治療。對住院費票據(jù)有異議，稱不是原件。且原告當(dāng)天稱有保險，或者是否進行了保險理賠，報銷多少余款多少；對李某某提供的證據(jù)2無異議；對李某某提供的證據(jù)3有異議。稱一不是正規(guī)發(fā)票，二是不能顯示是誰購買的，型號、出廠都沒有標(biāo)明；對李某某提供的證據(jù)4有異議，認為該鑒定結(jié)論的依據(jù)已不再有效。原審中已對鑒定重新進行了鑒定，應(yīng)以2017年7月作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；對李某某提供的證據(jù)5有異議，稱該照片上所體現(xiàn)的并非是現(xiàn)場所使用的腳手架。腳手架租用是按套租用，與板面數(shù)量無關(guān)，不存在價格多少的關(guān)系。該組證據(jù)不具有證明力，不能證明原告所要證明的問題。原告提供該組證據(jù)證明目的也不明確，該組證據(jù)與本案無直接關(guān)系。被告劉玉山對原告李某某提供的證據(jù)無異議。被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店提供的主要證據(jù)有，證據(jù)1，電話費發(fā)票一張，中國移動通信客戶詳單一份。證明雇主是劉玉山雇傭的原告。劉某果菜店劉春梅的丈夫宋其海在干活之前一直都是與劉玉山通話聯(lián)系承包活、價款及購買材料的。經(jīng)審查，該證據(jù)沒有與原告的任何通話記錄。只是在2016年8月13日下午，原告到現(xiàn)場后才給宋其海打過一次電話；證據(jù)2，材料單一份。證明是劉玉山與宋其海談完承包木工活過出具的材料單，證明是與劉玉山之間的承包關(guān)系。若是原告承包，應(yīng)是原告給我們量面積并列出這個材料單；證據(jù)3，照片三張，是從出租裝潢架處照的。證明劉某果菜店的室內(nèi)情況及裝潢架的高度和結(jié)構(gòu)，不可能出現(xiàn)安裝不牢和側(cè)移的情況。原告李某某對被告劉某果菜店提供的證據(jù)1有異議，認為劉某果菜店提供的證據(jù)不能證明其證明目的；對劉某果菜店提供的證據(jù)2有異議，認為內(nèi)容是誰寫的原告不清楚。該證據(jù)不能證明其證明目的；對劉某果菜店提供的證據(jù)3有異議，認為該證據(jù)不是在當(dāng)時現(xiàn)場照的，不能體現(xiàn)當(dāng)時的具體情況，證明不了其證明目的。被告劉玉山對被告劉某果菜店提供的證據(jù)1有異議，通話是屬實的，但稱其只是介紹原告給第一被告干活，第一被告也同意。第一被告說其是承包人，單憑一個通話錄音是不能證明的；對劉某果菜店提供的證據(jù)2的真實性無異議，材料單確實是其開的，其僅屬幫忙，但是活沒干。因沒時間干，所以才介紹原告干的。對劉某果菜店提供的證據(jù)3無異議。經(jīng)審查核實，本院認證如下：原告李某某提供的證據(jù)1、2、3能夠證明其受傷住院治療經(jīng)過及所花費用。除購藥信譽卡系外購藥物，未提供醫(yī)囑及輪椅費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，亦未提供醫(yī)囑外，其它應(yīng)予采信；李某某提供的證據(jù)4為不生效的鑒定，雙方已重新進行了鑒定。該證據(jù)本院不予采信；李某某提供的證據(jù)5與本案無關(guān)，本院不予采信；被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店提供的證據(jù)1、2能夠證實在2016年8月13日前，劉某果菜店需要裝修，與被告劉玉山進行溝通，并且劉玉山給出具了用料清單并確定為價格為每方米18元的事實，本院予以采信；密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店提供的證據(jù)3與本案無關(guān)，本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年8月，被告劉某果菜店因需要裝修，便與被告劉玉山口頭約定木工裝潢事宜。雙方確定價格為每方米18元后，劉玉山進行實地測量與測算，并出具了用料清單。2016年8月13日下午，原告李某某到劉某果菜店，將工具放下并要求劉某果菜店租腳手架。2016年8月14日，李某某再次要求劉某果菜店租2套腳手架。劉某果菜店租賃后，李某某及另一工人開始工作。2016年8月15日，在安裝天棚扣板時，李某某從一個跳板向另一個跳板移動時掉下摔傷。李某某住院治療18天，花去醫(yī)療費39595.98元，劉某果菜店墊付276.40元。審理中，本院根據(jù)李某某的申請，委托虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所，對李某某的傷情進行了司法鑒定，因劉某果菜店對傷殘標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)提出異議，重新作出了鑒定。意見為，李某某傷殘等級為十級；需一人護理120日；8個月可醫(yī)療終結(jié)；營養(yǎng)天數(shù)為90天；二次手術(shù)費需5000元。雙方對新作出鑒定意見均無異議。李某某稱劉某果菜店雇傭為其果菜店安裝扣板受傷，劉某果菜店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某果菜店稱，雙方不存在雇傭關(guān)系，李某某受雇于劉玉山后，前來劉某果菜店干活，與劉玉山之間形成雇傭關(guān)系，劉某果菜店不承擔(dān)任何責(zé)任。劉玉山稱，是劉春梅打電話找的劉玉山要進行裝潢，劉玉山去看一下，確定價格為每平方米18元，大概100多平方米，具體多少錢干完時再算，同時給出了用料單子（木方、鋼釘、直釘、自攻釘、棚角、外角、工字條及數(shù)量）。因料未買，干不了就走了。第二次找劉玉山時，因劉玉山?jīng)]時間干，就介紹給李某某去給劉某果菜店干活。經(jīng)審查，李某某的合理損失為住院期間醫(yī)療費40332.38元、護理費17478元、住院期間伙食補助費1800元、營養(yǎng)費360元、誤工費34956元、拍片費160元、照相費234元、傷殘賠償金51474元、鑒定差旅費139元、后續(xù)治療費5000元，合計損失為151933.38元。
原告李某某與被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店（以下簡稱劉某果菜店）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。2017年8月8日，本院作出（2016）黑0382民初2701號民事判決書。密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店不服，向雞西市中級人民法院提出上訴。2017年11月17日，雞西市中級人民法院作出（2017）黑03民終885號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2018年1月8日，本院對本案重新立案后，依法追加劉玉山作為本案被告參加訴訟，并依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人楊成偉，被告劉某果菜店的委托訴訟代理人宋其海、韓艷，被告劉玉山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案原告李某某系在完成雇傭工作中受到傷害，李某某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛起訴，符合法律規(guī)定。雖然被告劉某果菜店在裝潢前與被告劉玉山進行了協(xié)商，但其未能提供證據(jù)，證明雙方已實際形成了承攬關(guān)系。李某某經(jīng)劉玉山介紹，為劉某果菜店裝修，劉某果菜店未提出異議，雙方即形成實際上的雇傭關(guān)系，其在工作中受傷，劉某果菜店作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某果菜店稱李某某系與劉玉山存在雇傭關(guān)系，劉玉山予以否認，因劉某果菜店未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。故對其主張，不予支持。對因李某某系在工作中，在跳板上移動時跳板滑動而致其摔傷，李某某對跳板的安裝負有責(zé)任，而疏于履行安全注意義務(wù)，其在工作中受傷自身存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉某果菜店已付的門診費276.40元應(yīng)扣除。因李某某存在過錯，故其要求劉某果菜店承擔(dān)精神撫慰金的請求，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

原告李某某醫(yī)療費等合理損失151933.38元，由其自行負擔(dān)91160.02元，被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店賠償60773.36元，扣除已付門診費276.40元，計60496.96元，于判決生效后付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1561元，由李某某負擔(dān)956元，由密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店負擔(dān)605元；鑒定費3300元，由李某某負擔(dān)1980元，由密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店負擔(dān)1320元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。