原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
被告：廣州成億電器有限公司。住所地：廣州市增城區(qū)朱村街朱村村依羅凼（土名）車間一。
法定代表人：陳曉翼。
被告：浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭區(qū)五常街道五常大道168號3號樓三層。
法定代表人：陸兆禧，公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙紅兵，湖北普明律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告李某某訴被告廣州成億電器有限公司（以下簡稱成億公司）、被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱天貓公司）網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用小額訴訟程序于2016年11月29日公開開庭進行了審理。原告李某某到庭參加訴訟，被告成億公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，但在庭審后向本院補充郵寄答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告退還貨款898元，賠償貨款3倍金額2,694元，共計3,592元；二、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告在2016年5月6日通過天貓平臺購買被告成億公司名下“成億旗艦店”銷售的成億鉆石風幕機（1.2米）及成億鉆石風幕機（1.5米）各一臺，商品總價值898元。原告收到商品后發(fā)現(xiàn)效果一般，詢問商家其網(wǎng)頁宣傳本商品“世界的標桿工程案例”上顯示的北京水立方、北京機場、中國科學技術(shù)館等著名建筑中是否使用了本產(chǎn)品，卻被告知沒有使用，另外該商品網(wǎng)頁宣傳中使用了“全網(wǎng)獨家首發(fā)、全球最先進技術(shù)”等廣告禁用的極限詞，屬于虛假宣傳，欺騙消費者，誘導原告購買該商品。被告成億公司的行為已構(gòu)成欺詐消費者，請求法院支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2016年5月6日，原告在天貓商城購買（網(wǎng)絡(luò)購物）成億公司銷售的成億鉆石風幕機（FM-125-12）與成億鉆石風幕機（FM-125-15）各1臺，單價分別為399元和499元，商品總價共計898元。以上商品在宣傳網(wǎng)頁上使用較大字體和顯眼顏色寫有“世界的標桿·工程案例”字樣，另附有北京水立方、北京機場、中國科學技術(shù)館、中國海洋石油大廈、天津西站等二十余家知名建筑的圖片。商品宣傳網(wǎng)頁上寫有“全網(wǎng)獨家首發(fā)”、“高品質(zhì)含油軸承，具有全球最先進技術(shù)”的字樣。原告收到商品后向被告申請退款被拒絕，目前涉案商品原告正在使用。在本案庭審過程中，原告放棄對被告天貓公司的訴訟請求。
另查明：本院于2016年11月3日，向被告郵寄訴狀副本及開庭傳票，郵寄地址為廣州市白云區(qū)白云湖街大朗東路六祖廟，收件人電話為158××××2399，快遞單號為EY374945099CN。經(jīng)查詢快遞簽收情況，系統(tǒng)顯示被告于2016年11月5日簽收，簽收人：他人收同事。被告稱本案庭審結(jié)束后，才從原告處得知案件已開庭，便向本院郵寄答辯狀，郵件單顯示寄件人（即被告成億公司）聯(lián)系電話為158××××2399。
上述事實，有原告提供的成億公司工商公示信息、訂單詳情、交易快照、物流信息，被告提供的工商登記信息、聊天記錄、快遞系統(tǒng)查詢信息、順豐速運郵件單等書證及原告、被告的陳述予以證實，可予認定。

本院認為：本案爭議焦點為成億公司銷售“成億鉆石風幕機”的行為，是否構(gòu)成對消費者的欺詐。根據(jù)原告提供的網(wǎng)頁截圖，成億公司在銷售涉案產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)宣傳中用較大字體和顯眼顏色顯示“世界的標桿·工程案例”字樣，同時配發(fā)北京水立方、北京機場、中國科學技術(shù)館、中國海洋石油大廈、天津西站二十余家知名建筑的圖片，足以引起消費者的關(guān)注，會認為涉案產(chǎn)品已廣泛使用于機場、高鐵站以及國家知名建筑。而被告提出工程案例只是表明涉案產(chǎn)品可用于這些場所，而非這些場所均使用了涉案產(chǎn)品的抗辯理由，顯然與一般消費者的認知不符，且被告也未在網(wǎng)絡(luò)宣傳中注明工程案例并非實用案例，故本院對被告的上述抗辯理由不予采納。被告銷售涉案產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)宣傳中，虛構(gòu)實用工程案例，足以使得消費者對涉案產(chǎn)品的質(zhì)量和信譽作出很高的印象評價，從而作出錯誤購買的意思表示，已構(gòu)成欺詐，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事責任。關(guān)于涉案產(chǎn)品宣傳“全網(wǎng)獨家首發(fā)”、“高品質(zhì)含油軸承，具有全球最先進技術(shù)”的問題，上述宣傳用語僅在語法修飾上有一定的夸張程度，并不是消費者選購涉案產(chǎn)品的決定因素，雖有違反廣告禁用詞匯之嫌，但不必然對消費者產(chǎn)生誤導。關(guān)于被告提出的原告為營利目的購買商品，不屬于《消費者權(quán)益保護法》適用范圍的抗辯理由，因本案原告購買涉案產(chǎn)品的數(shù)量、金額均符合一般消費者日常使用范圍，并無證據(jù)證明原告系因營利目的而購買，故本院對此抗辯理由亦不予采納。關(guān)于被告提出的本案送達程序違法，應(yīng)擇日重新開庭審理的抗辯理由，因本院按照原告提供的被告工商登記信息載明的地址郵寄送達訴狀副本和開庭傳票，聯(lián)系人電話與被告向本院郵寄答辯狀所留電話一致（均為158××××2399），查詢快遞簽收情況顯示：“他人收同事”，上述情形足以證實被告已收到本院郵件，且本院已充分分析被告答辯狀中所提出的各項抗辯理由，保障了被告的相關(guān)訴訟權(quán)利，無需重新開庭。關(guān)于被告提出的本案不應(yīng)適用小額訴訟程序的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條和第一百六十二條的規(guī)定，小額訴訟程序的適用并非以當事人的選擇或否認而排除，本案事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議主要在于宣傳用語的認定和相關(guān)法律適用，標的額在湖北省上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下，故本案適用小額訴訟程序?qū)徖聿o不當。綜上，原告的訴訟請求，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法法》第五十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廣州成億電器有限公司退還原告李某某購物款898元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)付清；
二、原告李某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，退還所購買的“成億鉆石風幕機（FM-125-12）”一臺與“成億鉆石風幕機（FM-125-15）”一臺給被告廣州成億電器有限公司。如不能返還，則應(yīng)按“成億鉆石風幕機（FM-125-12）”單價399元、“成億鉆石風幕機（FM-125-15）”單價499元抵扣判決第一項的相應(yīng)款項；
三、被告廣州成億電器有限公司向原告李某某支付購買價款三倍的賠償金2,694元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)付清。
本案案件受理費減半收取25元，由被告廣州成億電器有限公司負擔。此款原告李某某已預(yù)交，被告廣州成億電器有限公司應(yīng)將所負擔的訴訟費于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)直接支付給原告李某某。
本判決為終審判決。

審判員　黃　瑋

書記員：盧少達