李某某
王金增（河北北辰律師事務(wù)所）
徐某某

上訴人（原審原告）李某某，唐山市開灤礦務(wù)局退休職工。
委托代理人王金增，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐某某，無(wú)業(yè)。
上訴人李某某因與被上訴人徐某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省唐山市開平區(qū)人民法院
（2014）開民初字第12號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院
審理查明:2011年3月8日原告李某某用中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡（卡號(hào)
:95×××12）轉(zhuǎn)賬的方式為被告徐某某銀行卡（卡號(hào)
:95×××16）轉(zhuǎn)賬70000元，原告于2013年10月21日來(lái)院提起訴訟，要求被告返還不當(dāng)?shù)美?0000元，并支付利息。
一審法院
認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
2011年3月8日原告李某某用銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式向被告徐某某銀行卡轉(zhuǎn)賬70000元，但此款是借款還是不當(dāng)?shù)美蚱渌再|(zhì)的款項(xiàng)不能確定。
故本院對(duì)原告李某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，遂判決:駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)775元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
判后，李某某不服，向本院提起上訴，其主要上訴請(qǐng)求及理由為:1.一審法院
認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人徐某某于2011年2月初經(jīng)人介紹，對(duì)上訴人稱炒股可以掙錢，向上訴人籌集資金。
2011年3月8日，上訴人向徐某某匯款7萬(wàn)元，事后上訴人不知徐某某將上述款項(xiàng)用于何處，徐某某也未給上訴人任何利潤(rùn)，上訴人多次找其索要，其均百般推脫。
在一審法院
未對(duì)徐某某所稱的系上訴人委托其購(gòu)買股票一事的真?zhèn)巫鞒稣{(diào)查的情況下，一審法院
認(rèn)定事實(shí)不清。
2.徐某某稱幫上訴人購(gòu)買股票，但并未提交證據(jù)證明其購(gòu)買股票的主張。
如果徐某某確實(shí)為上訴人購(gòu)買股票，應(yīng)將股權(quán)憑證交予上訴人，如果不交付而占有就屬于不當(dāng)?shù)美?，徐某某?yīng)返還上訴人7萬(wàn)元；如果其沒(méi)有購(gòu)買股票，更沒(méi)有理由占據(jù)上訴人錢款，更應(yīng)予以返還。
綜上，請(qǐng)求二審法院
撤銷一審判決，依法將本案發(fā)回重審或者改判徐某某返還上訴人7萬(wàn)元。
被上訴人徐某某口頭答辯稱:1.上訴人李某某先稱徐某某用他的錢做保健品，后又稱用這筆錢購(gòu)買股票，故本案不屬于不當(dāng)?shù)美?br/>2.李某某曾稱購(gòu)買股票的話賠了他也認(rèn)可，如果李某某需要股權(quán)憑證，應(yīng)向發(fā)行股票的公司提交申請(qǐng)，徐某某也可在其提供材料的情況下幫助其提交申請(qǐng)。
綜上，上訴人李某某主張本案屬于不當(dāng)?shù)美粦?yīng)得到支持。
本院二審查明，在李某某于一審提交的訴狀中，李某某請(qǐng)求判令
徐某某返還“借款”7萬(wàn)元并支付利息，后將“借款”改為“不當(dāng)?shù)美保辉谝粚復(fù)徶?，李某某稱“被告不認(rèn)識(shí)李某某，在小區(qū)散步時(shí)被告偶遇原告的妻子，并主動(dòng)向李某某的妻子搭訕說(shuō)自己做保健品生意，請(qǐng)求讓原告投資并說(shuō)保證此投資無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、高利潤(rùn)。
”在李某某提交的上訴狀中，其稱“被上訴人于2011年2月初經(jīng)人介紹，對(duì)上訴人稱炒股可以掙錢，向上訴人籌集資金。
2011年3月8日，上訴人向被上訴人銀行賬戶打款人民幣70000元。
”在一審及二審期間，徐某某均稱因李某某不會(huì)用電腦，故其幫助李某某購(gòu)買股票，其從中未獲利，也不收取任何報(bào)酬，李某某購(gòu)買的股票可以在網(wǎng)上查詢，屬于國(guó)外的原始股。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院
查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，或事后喪失合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。
在本案中，上訴人李某某不能證明徐某某獲得了利益，且其在一審及二審期間對(duì)涉案7萬(wàn)元為何匯至徐某某賬戶描述不一，先稱徐某某做保健品向其融資，后稱徐某某購(gòu)買股票向其融資，但均不能提交證據(jù)予以證明。
在徐某某對(duì)李某某主張予以否認(rèn)并稱是其幫李某某購(gòu)買股票而導(dǎo)致的李某某向其匯款的情況下，本院對(duì)涉案7萬(wàn)元的性質(zhì)不能確定。
故李某某主張本案屬于不當(dāng)?shù)美麘?yīng)由徐某某返還其7萬(wàn)元及利息理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，或事后喪失合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。
在本案中，上訴人李某某不能證明徐某某獲得了利益，且其在一審及二審期間對(duì)涉案7萬(wàn)元為何匯至徐某某賬戶描述不一，先稱徐某某做保健品向其融資，后稱徐某某購(gòu)買股票向其融資，但均不能提交證據(jù)予以證明。
在徐某某對(duì)李某某主張予以否認(rèn)并稱是其幫李某某購(gòu)買股票而導(dǎo)致的李某某向其匯款的情況下，本院對(duì)涉案7萬(wàn)元的性質(zhì)不能確定。
故李某某主張本案屬于不當(dāng)?shù)美麘?yīng)由徐某某返還其7萬(wàn)元及利息理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王國(guó)聚