原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人孫曉惠，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳。

原告李某某與被告劉某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理審判員宋殿波擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與人民陪審員馮新、張生濱共同組成合議庭，于2014年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人孫曉惠到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月16日起至11月20日止，被告雇傭原告在工地干活，約定按月向原告支付勞務(wù)費(fèi)5000元。2014年1月28日，被告給原告出具欠條，承認(rèn)尚欠原告勞務(wù)費(fèi)21040元。
另查明，原告提供的客車(chē)票的乘車(chē)人為“李建民”，且兩人的身份證號(hào)碼不一致，原告以“濟(jì)寧恒泰明遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”的誤工證明，證明其誤工損失8000元，未提供相關(guān)佐證材料。原告為催要債權(quán)支付律師代理費(fèi)3000元，律師辦案實(shí)際支出費(fèi)200元。

本院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，本案中原告為被告提供勞務(wù)，被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)21040元未付，有被告出具的欠條為證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原告要求被告給付拖欠勞務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。因雙方?jīng)]有約定利息，故應(yīng)視為不支付利息，但對(duì)原告要求被告給付從主張權(quán)利之日起逾期付款利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)自2014年3月13日立案之日起至2014年5月5日開(kāi)庭之日止，計(jì)53天，按銀行同期貸款利率年5.60%計(jì)算利息為173元。對(duì)交通費(fèi)462元的主張，因原告提供的客車(chē)票的乘車(chē)人為“李建民”，并非本案的原告，而且原告與“李建民”的身份證號(hào)碼也不一致。此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。關(guān)于原告要求誤工費(fèi)8000元的主張，由于原告提供的來(lái)哈爾濱索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的客車(chē)票與本案無(wú)關(guān)，而原告以此證明其于2013年7月至9月來(lái)哈爾濱索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的事實(shí)自然不存在，而且原告只提供了誤工證明，沒(méi)有提供連續(xù)3個(gè)月以上的收入情況以及完稅證明，故原告該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告主張律師代理費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)3200元，此項(xiàng)損失系被告為原告造成的間接損失，而非直接損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告李某某勞務(wù)費(fèi)21040元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告李某某欠款利息173元；
三、駁回原告李某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)626元，由原告李某某負(fù)擔(dān)295元，被告劉某某負(fù)擔(dān)331元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　宋殿波 人民陪審員　　馮　新 人民陪審員　　張生濱

書(shū)記員：李晨晨