原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住滄州市滄縣。原告：祁某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現滄縣。以上二原告的委托訴訟代理人：李強、柴艷茹，河北銘鑒律師事務所律師。被告：滄州市人民醫(yī)院，住所地滄州市維明路20號，統(tǒng)一社會信用代碼1213090040198379XK。法定代表人：王兆發(fā)，系該院院長。委托訴訟代理人：楊坤，河北福鑫律師事務所律師。

原告李某、祁某某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院依法判令被告向原告賠償李博宇的死亡賠償金、喪葬費、精祌損害撫慰金、醫(yī)療費、處理喪事的誤工費等共計363703.22元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告之子李博宇因身體不適于2016年6月12日6時15分到滄州市人民醫(yī)院進行診療，滄州市人民醫(yī)院診斷為急性胃炎、脫水。住院后被告按此診斷為李博宇輸液治療，從入院開始至下午3時許李博宇一直未排大小便，病情不但沒有得到緩解反而加重，且腹部腫脹，于當天晚上18時10分患者死亡。醫(yī)院給出的死亡原因為：腦干腦炎（重癥）？阿-斯綜合征？呼吸心跳驟停，多臟器衰竭，神經源性肺水腫，應激性潰瘍，脫水。由此可見，由于被告滄州市人民醫(yī)院對李博宇疾病的錯誤診斷和治療，導致李博宇的死亡。事后原告向被告主張賠償事宜未果。故為了原告合法權益不受侵害，依據《侵權責任法》及相關法律的規(guī)定，特向貴院依法提起訴訟，請求貴院判決如訴訟請求。被告滄州市人民醫(yī)院辯稱，在本案中被告的診療行為沒有任何過錯，本案的損害后果是因為患者自身發(fā)育異常導致肺栓塞，并且在住院治療過程中病情發(fā)生突然進展快以致被告方無法通過全面的輔助檢查進行明確診斷，患者的死亡是因為自身疾病原因導致自然轉歸，與醫(yī)療行為無關，因此請求法庭駁回原告訴訟請求。本院認定事實如下：患者李博宇系原告李某、祁某某之子，2016年6月12日凌晨，李博宇到滄州市人民醫(yī)院門診診治，于當日6點15分以“急性胃炎？脫水”收入院治療，并于當日18點10分死亡。滄州醫(yī)學高等專科學校尸檢鑒定中心醫(yī)療糾紛尸檢報告書（病理號100614）病理診斷：1.兒童肥厚性心肌病伴心內膜彈力纖維增生、繼發(fā)右心室附壁血栓形成。2.后肺動脈血栓栓塞（栓子來源于右心室附壁血栓）；左肺動脈栓塞（栓子來源于右心乳頭肌處增生的纖維組織）。3.小腸系膜裂孔嵌頓疝致腸梗阻、小腸1/2出血性梗死、腹腔積液。4.間質性××。5.腦水腫。6.胸腺肥大、多個腸系膜淋巴結淋巴組織增生。死亡原因：患兒李博宇因右肺動脈血栓栓塞、左肺動脈纖維斑塊栓塞致急性心肺功能衰竭猝死。北京法源司法科學證據鑒定中心出具的（京）法源司鑒[2016]醫(yī)鑒字第735號司法鑒定意見書認定：“滄州市人民醫(yī)院對被鑒定人李博宇的診療過程中存在過錯；該過錯與被鑒定人死亡后果之間存在一定因果關系；法醫(yī)學立場分析為輕微因果關系程度范圍。請法庭結合門診就診行為的審理情況綜合確定民事過錯程度及民事賠償程度。”關于患者李博宇的門診治療情況，二原告稱李博宇于2016年6月12日凌晨至被告醫(yī)院兒科門診處就醫(yī)，5點57分做的腹部B超，但被告醫(yī)院沒有向原告方提供任何門診病歷材料及B超單，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條第二款的規(guī)定，被告存在隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷材料的行為，應推定被告的診療行為有過錯，被告應承擔全部的賠償責任。對此被告解釋稱：患者李博宇于2016年6月11日22時許到我院兒科門急診咨詢，我院建議患者家屬到滄州市中心醫(yī)院診治，家屬遵從醫(yī)囑到了中心醫(yī)院治療，次日凌晨6時許，李博宇再次到我院兒科門急診就診，因情況緊急，家屬立即辦理了住院手續(xù)，于當日6點15分收入院治療，因李博宇兩次到我院兒科門急診咨詢時均沒有掛號且第二次咨詢時，因情況緊急家屬立即辦理了住院手續(xù)，因此不存在書寫門診病歷的問題，故二原告主張沒有事實和法律依據。針對被告的解釋，二原告提交說明一份，主要內容為：“通過病例體現以及鑒定當時的詢問過程均可知道，市人民醫(yī)院對于李博宇采取了門診治療，作為普通老百姓對于門診資料的丟失不能免除醫(yī)院提供該門診病歷的義務。醫(yī)院作為專業(yè)機構，病歷是記錄每個醫(yī)療行為最直觀的證據，醫(yī)院有義務保留患者的各種就診檔案，作為占據優(yōu)勢地位的醫(yī)院來說，其有義務提供。醫(yī)院在對于病歷保存上存在有嚴重瑕疵，根據侵權責任法，由于被告未能提供完善的診療病歷，應承擔舉證不能的責任，其對李博宇的死亡結果應承擔全部賠償責任?！北驹赫J為，《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案中，二原告之子李博宇因身體不適入住被告滄州市人民醫(yī)院，雙方之間形成了醫(yī)療服務法律關系?；颊邔I(yè)醫(yī)院的充分信賴及對醫(yī)師的職業(yè)要求，產生了醫(yī)師對于患者的高度注意義務和忠實義務，若醫(yī)師違反注意義務和忠實義務，則其具有法律上的過錯。在李博宇的診療過程中，被告醫(yī)院在入院時以常見病急性胃炎為初步診斷符合診療常規(guī)思維，但在鑒別診斷時，尤其是對急腹癥的鑒別診斷方面，輔助檢查不全面，對此醫(yī)方存在不足，對于診斷出李博宇的腸梗阻病情具有不利影響，亦對其最終發(fā)生肺栓塞病情有一定影響。北京法源司法科學證據鑒定中心出具的（京）法源司鑒[2016]醫(yī)鑒字第735號司法鑒定意見書認定被告滄州市人民醫(yī)院對患者李博宇的診療過程中存在過錯，該過錯與患者李博宇的死亡后果之間存在輕微因果關系，請法庭結合門診就診行為的審理情況綜合確定民事過錯程度及民事賠償程度。關于患者李博宇的門診治療情況，首先，若二原告主張患者李博宇在被告醫(yī)院兒科門診處就診，那么應當提供李博宇的掛號單、繳費憑證等初步證據予以證明，因二原告并未提供上述證據，因此李博宇在被告處的門診治療形式為門診咨詢的可能行較大；其次，患者李博宇的病歷顯示其入院治療時間為2016年6月12日6點15分，入院途徑為門診，該病歷中的“急診彩色多普勒超聲報告單”顯示報告時間為2016年6月12日5點57分，因此二原告稱被告未提供B超單的說法與事實不符。因患者李博宇病情緊急，被告所稱李博宇在門診處咨詢后因情況緊急立即辦理住院手續(xù)的說法具有高度可能性。綜上，本院認定被告不存在隱匿或者拒絕提供門診病歷的情形，根據北京法源司法科學證據鑒定中心出具的鑒定意見、李博宇的病歷材料以及雙方當事人的陳述，本院酌情認定被告對二原告的損失承擔15%的賠償責任。二原告的損失如下：關于醫(yī)療費，二原告主張1000元（僅包括原告方支付的醫(yī)療費）。根據原告提交的李博宇的住院病人費用分類匯總報表顯示，李博宇共花費醫(yī)療費1793.41元，其中1000元系二原告支付，剩余793.41元系被告方墊付，對于該項費用，本院予以認定。關于死亡賠償金，二原告主張238380元。李博宇系河北省農村居民，二原告主張按照2016年河北省農村居民人均可支配收入11919元計算死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。李博宇死亡時4周歲，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金為11919元/年×20年=238380元。關于喪葬費，二原告主張28493.5元。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費的計算方式為56987元（2016年河北省在崗職工年平均工資）÷2=28493.5元。關于精神損害賠償金，二原告主張60000元。因李博宇死亡給二原告造成了巨大的精神損害，對該項費用本院予以認定。關于交通費，二原告主張5000元?？紤]到二原告的近親屬李博宇死亡的事實，對上述費用，本院酌情認定為2000元。關于受害人親屬辦理喪葬事宜的食宿費、誤工費，二原告主張15829.72元，考慮到二原告的近親屬李博宇死亡的事實，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，對上述費用，本院酌情認定為5000元。關于鑒定費，二原告主張15000元，并提交鑒定費發(fā)票予以證明，該項費用是為查明損失所支付的必要的、合理的費用，對該項費用本院予以認定。關于尸檢費，被告主張其為二原告墊付3000元，并提交尸檢費票據、尸檢協(xié)議、授權委托書等證據予以證明，尸檢協(xié)議第三條約定：“尸檢費暫由醫(yī)院墊付，待本案結案時一并結清?！辈⑶沂瑱z費是為查明李博宇死亡原因所支付的必要的、合理的費用，因此應當屬于二原告的損失，對于該項費用，本院予以認定。以上費用共計353666.91元（其中被告墊付793.41元醫(yī)療費和3000元尸檢費，共計3793.41元），應由被告滄州市人民醫(yī)院承擔353666.91元×15%=53050.04元，扣減被告墊付的費用后，被告滄州市人民醫(yī)院還應承擔53050.04元-3793.41元=49256.63元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
原告李某、祁某某與被告滄州市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某及二原告的委托訴訟代理人李強、柴艷茹，被告滄州市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人楊坤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告滄州市人民醫(yī)院于本判決生效后十日內賠償原告李某、祁某某各項損失共計49256.63元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6740.55元，由原告李某、祁某某承擔5825.15元，被告滄州市人民醫(yī)院承擔915.4元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　賈　芹