原告李明某。
原告裴某某。
委托代理人肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人張占龍（系張某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人趙強(qiáng)，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李明某、裴某某訴被告張某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年10月29日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員彭友德適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李明某、裴某某及其委托代理人肖貴賓，被告張某的委托代理人張占龍、趙強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月8日14時50分許，被告張某無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌兩輪摩托車（車載李大偉，均未戴安全頭盔）沿舊口鎮(zhèn)舊熊公路由東向西行駛至三星集村九組路段時，與對向行駛的原告女兒李丹駕駛的兩輪摩托車（未戴安全頭盔）相撞，造成車輛損壞，張某、李大偉受傷，李丹當(dāng)場死亡的交通事故。鐘祥市公安局交警部門認(rèn)定被告張某與死者李丹負(fù)事故同等責(zé)任，乘車人李大偉無責(zé)任。另查明，被告張某駕駛的兩輪摩托車無號牌，未投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險。事故發(fā)生后，被告張某支付喪葬費(fèi)21600元。經(jīng)本院核定，原告的損失為238583.50元，其中：死亡賠償金216980元，喪葬費(fèi)21608.50元。審理中，因雙方意見分歧較大，致本案調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，被告張某與死者李丹均無有效機(jī)動車駕駛證而駕駛機(jī)動車，且未戴安全頭盔，在遇對方來車時未減速靠右行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第一十九條、第五十一條和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)本起交通事故的同等責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被告張某駕駛的機(jī)動車未投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，應(yīng)比照機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額予以賠償。關(guān)于原告的精神撫慰金請求，原告因中年喪失獨(dú)女，被告應(yīng)賠償其精神撫慰金，但結(jié)合本案交通事故的事實(shí)和交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，本院酌定原告精神撫慰金為10000元。即原告的損失應(yīng)為238588.50元，由被告張某在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償110000元，余額128588.50元按同等責(zé)任比例承擔(dān)即64294.25元。被告張某合計(jì)賠償174294.25元?？蹨p已支付的21600元，還應(yīng)賠償152694.25元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某賠償原告李明某、裴某某損失174294.25元；
二、被告張某賠償原告李明某、裴某某精神損害撫慰金10000元；
三、駁回原告李明某、裴某某的其他訴訟請求。
上述判項(xiàng)一、二限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4000元，簡易程序減半收取2000元由原告負(fù)擔(dān)500元，被告張某負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　彭友德

書記員：楊玉華