原告：李明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：田力鵬，系黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：黃剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
第三人：大慶市安泰出租車服務(wù)有限責任公司，住所地：大慶市龍鳳區(qū)龍鳳鎮(zhèn)保田村臥龍路68號。
法定代表人：朱志斌，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳楊，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告李明某與被告張某、第三人大慶市安泰出租車服務(wù)有限責任公司（以下簡稱安泰出租車公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由審判員李冬晶適用簡易程序獨任審判，于2016年9月13日公開開庭進行了審理。后因案情復雜，本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?由審判員朱丹擔任審判長,審判員李冬晶主審本案，與人民陪審員宮淑華共同組成合議庭,于2017年1月20日公開開庭進行了審理。后原告以訴訟主體有誤，申請變更被告為由，本案又于2017年4月14日再次公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力，雙方當事人應(yīng)當按照合同約定履行各自義務(wù)。原告要求解除與被告代理人黃剛簽訂的汽車經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并要求被告賠償其損失28000元。被告張某對此不予認可，辯稱其與原告之間的汽車經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已履行完畢，不同意解除。本院認為，原告要求解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的理由為被告在簽訂協(xié)議時，未告知其車輛經(jīng)營權(quán)過戶需要提供擔保人或交付押金50000元，但從原告的從業(yè)經(jīng)歷看，其從事出租車行業(yè)二十多年，對于出租車行業(yè)承包出租車需要提供擔保人的要求應(yīng)系明知，且在被告將車輛交付給原告后，與原告共同到第三人處辦理車輛過戶事宜時，第三人已告知原告需要提供擔保人，原告也提擔了擔保人，但因原告提供的擔保人身份不符合規(guī)定時，原告也未同意交付車輛承包押金50000元，才導致車輛過記手續(xù)無法變更。在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行過程中，導致過戶手續(xù)無法變更的責任并非在被告故意隱瞞重大事實，而系原告無法提供符合第三人要求的擔保人或交付車輛承包押金50000元，故原告以被告無權(quán)處分車輛、故意隱瞞重大事實為由，要求與被告解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李明某的訴訟請求。
案件受理費500元，由原告承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　朱　丹 審　判　員　　李冬晶 人民陪審員　　宮淑華

書記員：于芳華 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己的提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。