再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李明某。
委托代理人：梁博，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：集賢縣電業(yè)局農(nóng)電公司。
法定代表人：徐偉煌，局長(zhǎng)。
委托代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人李明某因與被申請(qǐng)人集賢縣電業(yè)局農(nóng)電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)電公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案。不服雙鴨山市中級(jí)人民法院（2014）雙民終字第154號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李明某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：雖然其在2012年3月4日至3月8日期間估抄電量和積攢電量的行為違反了公司規(guī)定，但由于時(shí)間較短，不構(gòu)成嚴(yán)重失職或?yàn)^職，其造成的損失未達(dá)到《員工獎(jiǎng)懲規(guī)定》第十五條第五項(xiàng)規(guī)定的數(shù)額和情形，不能視為違反了《員工獎(jiǎng)懲規(guī)定》第十五條的規(guī)定，不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定。農(nóng)電公司解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)系偽造，并且未對(duì)其進(jìn)行送達(dá)。本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、三、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：農(nóng)電公司提供的《用戶(hù)電量、電費(fèi)核查統(tǒng)計(jì)表》、證人證言等證據(jù)證明李明某未按照農(nóng)電公司要求進(jìn)行實(shí)際工作而估抄電量，其行為已經(jīng)違反了農(nóng)電公司《員工獎(jiǎng)懲規(guī)定》第十五條的規(guī)定。農(nóng)電公司解除與李明某之間的勞動(dòng)關(guān)系是由職工代表大會(huì)通過(guò)，并經(jīng)工會(huì)同意，符合法定程序。李明某主張解除勞動(dòng)關(guān)系及送達(dá)的相關(guān)證據(jù)系農(nóng)電公司偽造，但其并未舉示證據(jù)予以證實(shí)，且李明某在仲裁中自認(rèn)農(nóng)電公司曾對(duì)其進(jìn)行送達(dá)，農(nóng)電公司亦提供了李明某拒絕接收的回執(zhí)單。故原判決駁回李明某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，李明某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、三、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李明某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　劉東興 代理審判員　　陳春雷 代理審判員　　劉麗佳

書(shū)記員：董國(guó)策 第2頁(yè)共2頁(yè) 第1頁(yè)共2頁(yè)