上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：關(guān)麗麗，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張有才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇州縣。上訴人（原審第三人）：大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省肇源縣肇源鎮(zhèn)東山大街88號。法定代表人：辛國清，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：魏洪亮，大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。

李某某上訴請求：1、撤銷（2017）黑0622民初2240號民事判決，要求被上訴人搬出肇源縣肇源鎮(zhèn)鳳桐佳苑小區(qū)1號樓5單元1002室，并恢復(fù)原狀；2、被上訴人承擔(dān)訴訟費。事實和理由：一審時上訴人請求人民法院調(diào)取被上訴人張有才搶占上訴人住宅的報警記錄、卷宗，一審法院在缺少證據(jù)的情況下進行裁判，導(dǎo)致認定事實錯誤，請求二審支持上訴人的上訴請求。張有才辯稱：張有才是在2014年11月在張慶元處購買的涉案房屋，價值30多萬，上訴人是在2016年花1萬元購買該房屋，請求維持一審判決。天順公司對上訴人的上訴請求無異議。李某某向一審法院起訴請求：1、要求被告排除妨害，搬出鳳桐佳苑小區(qū)1號樓5單元1002室；2、被告將鳳桐佳苑小區(qū)1號樓5單元1002室恢復(fù)原狀；3、由被告承擔(dān)訴訟費用。一審法院認定事實：張慶元掛靠第三人天順公司開發(fā)建設(shè)肇源縣肇源鎮(zhèn)鳳桐佳苑小區(qū)樓房，2012年5月16日，雙方簽訂協(xié)議書，約定：乙方（張慶元）在未取得房屋預(yù)售許可證前不得開盤售樓，甲方（天順公司）協(xié)助辦理預(yù)售許可發(fā)票，每售出一戶房屋同時按稅務(wù)部門規(guī)定繳納稅費，乙方售出房屋必須經(jīng)甲方核準(zhǔn)蓋章后生效，乙方自行簽訂售出房屋無效同時承擔(dān)法律責(zé)任，與公司無關(guān)。該協(xié)議書經(jīng)肇源縣人民法院生效的（2015）源民初字第1447號判決確認合法有效。2012年5月17日被告天順公司出具授權(quán)委托書，委托張慶元辦理鳳桐佳苑工程項目的所有事項。2013年4月27日第三人天順公司出具撤銷委托授權(quán)的聲明，撤銷張慶元對鳳桐佳苑小區(qū)工程項目的委托，張慶元在聲明書上簽字。2014年1月13日因張慶元欠張有才商砼材料款，將涉案的鳳桐佳苑1號樓5單元1002室賣與張有才，雙方簽訂商品房買賣合同，合同加蓋“肇源縣鳳桐佳苑合同專用章”。交款收據(jù)注明工程款頂付購房款。但該合同無天順公司公章，也無公司法定代表人簽字。之后被告交納入網(wǎng)費、物業(yè)費等費用，并占有至今。在肇源縣房地產(chǎn)管理處保存的鳳桐佳苑小區(qū)售樓情況統(tǒng)計表中記載張慶元出售給張有才上述樓房。2016年10月20日，天順公司與李某某簽訂商品房買賣合同，天順公司將張慶元出售給張有才的住宅樓售與李某某，雙方簽訂合同，約定建筑面積100.88平方米，價款201760元，原告交首付款1萬元，余款由銀行按揭貸款。房屋交付后，原告進行裝修并交納取暖費和水費。2017年1月6日，李某某起訴張有才、天順公司，請求確認其與天順公司房屋買賣合同有效，張有才與天順公司的房屋買賣合同無效。2017年2月22日，肇源縣人民法院作出（2017）黑0622民初184號民事判決：一、2016年10月20日李某某與天順公司簽訂的鳳桐佳苑1號樓5單元1002室房屋買賣合同有效；二、駁回李某某的其他訴訟請求。張有才不服上訴。2017年5月15日，大慶市中級人民法院作出（2017）黑06民終885號民事判決：駁回上訴，維持原判。同日，作出補正裁定：（2017）黑06民終885號民事判決書中第9頁“二審查明，涉案肇源縣鳳桐佳苑小區(qū)1號樓5單元1002室商品房已在肇源縣房產(chǎn)部門備案登記在李某某名下，其他事實與一審查明的事實一致?！毖a正為“二審查明的事實與一審查明的事實一致?！币粚彿ㄔ赫J為，雖然原告李某某與第三人大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房屋買賣合同經(jīng)人民法院審理，并作出確認合同有效的生效民事判決書，但不能認定李某某已取得涉案住宅樓的物權(quán)，因為雙方當(dāng)事人簽訂有效房屋買賣合同的行為屬于債權(quán)行為，不直接發(fā)生物權(quán)的設(shè)立或者變更。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更應(yīng)當(dāng)依法登記后發(fā)生效力。故不能認定原告李某某已取得涉案住宅樓的物權(quán)。原告李某某訴請被告張有才停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀的主張是在行使物權(quán)請求權(quán)的行為，而物權(quán)請求權(quán)以物權(quán)取得或存在為前提，因原告李某某對涉案樓房未享有物權(quán)，所以其訴訟請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第二百四十三條、第二百四十五條規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告李某某負擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人李某某提供2016年-2017年度取暖費發(fā)票一張、裝修費票據(jù)及買家電票據(jù)十五張、肇源縣公安局出具的情況說明一份、錄音一份，欲證明上訴人已實際占有房屋并裝修入住，此期間，張有才多次堵房門鎖芯，強行占有房屋。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的真實性予以認定。被上訴人張有才提交天順公司與張慶元、張麗娟簽訂的合同復(fù)印件一份、視頻資料一份，欲證明張慶元將涉案房屋賣給張有才是合法的。經(jīng)審查，該合同與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認定，上訴人李某某及被上訴人天順公司對視頻資料的真實性無異議，本院予以認定。庭后張有才提交收據(jù)一張、水費、物業(yè)費、取暖費票據(jù)十張、交接房屋結(jié)算表一張。本院對上述證據(jù)的真實性予以認定。本院二審事實與一審判決認定事實一致。本院認為，上訴人李某某要求被上訴人張有才排除妨害搬離本案涉案房屋，但依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，案外人張慶元于2014年1月將涉案房屋抵帳給張有才，張有才于2015年3月17日辦理房屋交接并交納取暖費、入網(wǎng)費等各項費用，也即該房屋已交付給張有才。2016年10月李某某占有房屋后，依據(jù)其提供的錄音資料證實，是該小區(qū)物業(yè)部門換的門鎖，其提供的肇源縣公安局出具的情況說明只是證實鎖芯被堵，不能證實被上訴人張有才強行占有房屋。綜上，上訴人李某某無充分證據(jù)證實張有才非法占有房屋，其要求被上訴人張有才排除妨害搬離房屋，證據(jù)不足，對其訴訟請求應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律有誤，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：
上訴人李某某因與被上訴人張有才、大慶市天順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱天順公司）排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2017）黑0622民初2240號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人關(guān)麗麗、被上訴人張有才、被上訴人天順公司的委托訴訟代理人魏紅亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人李某某負擔(dān)。本判決為終審判決。