原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省南雄市。
委托代理人：張勇、李絢，湖北獬志律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司，住所地廣東省東莞市東城區(qū)東城中心東源路人保大廈。
負(fù)責(zé)人：王焱輝，系該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：張建兵，湖北今天律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告李某訴被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保東莞公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由審判員徐育華適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鑒定期間依法不計(jì)入審限。原告李某的委托代理人丁娟娟、被告李某某的委托代理人張勇和李絢、被告中財(cái)保東莞公司的委托代理人張建兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告中財(cái)保東莞公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償我的各項(xiàng)損失共計(jì)145078.75元；2.判令被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年11月17日15時(shí)48分，張萍駕駛粵Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛至京港澳高速公路香港向1192km+600m處時(shí)，沖過(guò)施工路段單幅改雙幅通行中央隔離墩，撞上對(duì)向行駛的王國(guó)喜駕駛的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××重型低平板半掛車(chē)后翻車(chē)，造成張萍受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、王國(guó)喜受傷，兩車(chē)及高速公路交通設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)認(rèn)定：張萍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王國(guó)喜承擔(dān)次要責(zé)任。我是吉Ａ×××××號(hào)牽引車(chē)的登記車(chē)主，吉Ａ×××××車(chē)雖然登記在德惠市洪發(fā)物流有限責(zé)任公司名下，但我是該車(chē)的實(shí)際車(chē)主。王國(guó)喜是我雇請(qǐng)的司機(jī)。事故發(fā)生后，我為王國(guó)喜支付了醫(yī)療費(fèi)6275.65元，繳納了路產(chǎn)損失賠償費(fèi)11313元，支付了施救費(fèi)15000元，車(chē)輛損失鑒定費(fèi)6070元，車(chē)輛維修費(fèi)用137483元、交通費(fèi)2374元、住宿費(fèi)1052元。本案事故發(fā)生時(shí)，我的車(chē)輛上滿(mǎn)載家具，車(chē)輛因事故受損后，我委托其他公司將車(chē)載家具運(yùn)輸至吉林省長(zhǎng)春市，為此支出過(guò)路費(fèi)4141元和運(yùn)輸費(fèi)20000元。粵Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中財(cái)保東莞公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。我的上述損失應(yīng)先由被告中財(cái)保東莞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分被告方應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告中財(cái)保東莞公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某與張萍系夫妻關(guān)系，張萍因本案交通事故死亡，被告李某某應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)我的合法權(quán)益，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月17日15時(shí)48分，張萍駕駛粵Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)行駛至京港澳高速公路香港方向1192KM+600M處時(shí)，沖過(guò)施工路段單幅改雙幅通行中央隔離墩，撞上對(duì)向行駛的由王國(guó)喜駕駛的吉Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/吉Ａ×××××重型低平板半掛車(chē)后翻車(chē)，造成張萍受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、王國(guó)喜受傷、兩車(chē)及高速公路交通設(shè)施不同程度受損的道路交通事故。2015年12月14日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)出具高警蔡甸公交認(rèn)字[2015]第00013號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定張萍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王國(guó)喜承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
王國(guó)喜系原告李某雇請(qǐng)的司機(jī)，事故發(fā)生后，其被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療7天，經(jīng)診斷為左髕骨開(kāi)放性骨折、雙膝軟組織挫裂傷，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)6275.65元，均系原告李某墊付。吉Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記在原告李某名下，吉Ａ×××××重型低平板半掛車(chē)雖然登記在德惠市洪發(fā)物流有限責(zé)任公司名下，但實(shí)際車(chē)主亦為原告李某。事故發(fā)生后，原告李某委托吉林省國(guó)證機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)吉Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/吉Ａ×××××重型低平板半掛車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定。2016年1月12日，該公司出具吉林國(guó)證鑒字【2016】第003號(hào)《鑒定結(jié)論書(shū)》，其鑒定結(jié)論為吉Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)損壞配件及修理價(jià)格合計(jì)113673元。同年2月15日，該公司又出具吉林國(guó)證鑒字【2016】第014號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)，其鑒定結(jié)論為吉Ａ×××××重型低平板半掛車(chē)損壞配件及修理價(jià)格合計(jì)23810元。原告李某為此支付鑒定費(fèi)6070元。2016年2月27日，長(zhǎng)春市興華汽車(chē)修配有限公司出具了吉Ａ×××××號(hào)車(chē)和吉Ａ×××××車(chē)的修車(chē)及配件費(fèi)用發(fā)票，金額分別為113673元和23810元。后被告中財(cái)保東莞公司對(duì)上述車(chē)損鑒定結(jié)論提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具了中衡評(píng)估【2016】42PG01201610606和【2016】42PG01201610609《車(chē)損評(píng)估報(bào)告》，其評(píng)估結(jié)論為吉Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的估損總值為95928元，吉Ａ×××××重型低平板半掛車(chē)的估損總值為18000元。被告中財(cái)保東莞公司為此支付評(píng)估費(fèi)用5000元。
事故發(fā)生后，原告李某為吉Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)/吉Ａ×××××重型低平板半掛車(chē)支付了施救費(fèi)15000元。2015年12月17日，原告李某向湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)京珠支隊(duì)第三大隊(duì)繳納了因本案交通事故造成的高速公路路產(chǎn)損失賠償款11313元?；洠印痢痢痢痢撂?hào)小型轎車(chē)的登記車(chē)主即張萍，該車(chē)在被告中財(cái)保東莞公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
另查明，被告李某某就其損失另行向本院提起了訴訟。該案審理認(rèn)定，張萍的父母均已去世多年，被告李某某是張萍的妻子，系事故發(fā)生時(shí)張萍唯一的第一順位繼承人。吉Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司白山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安華農(nóng)保白山公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保長(zhǎng)春公司）投保了限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
本案審理過(guò)程中，因雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見(jiàn)，致本案未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、合同書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、聲明、證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、路產(chǎn)損失賠償費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本案中，原告李某訴請(qǐng)的其自身的損失以及其為王國(guó)喜墊付的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)先由被告中財(cái)保東莞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，本應(yīng)由負(fù)事故主要責(zé)任的張萍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因張萍駕駛的粵Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中財(cái)保東莞公司投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，故仍由被告中財(cái)保東莞公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。若仍有不足，則由被告李某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于高速公路路產(chǎn)損失，應(yīng)先由被告中財(cái)保東莞公司和為原告李某的車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的安華農(nóng)保白山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，本應(yīng)由張萍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告李某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因雙方的車(chē)輛均投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，故路產(chǎn)損失超出兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由被告中財(cái)保東莞公司和為原告李某的車(chē)輛承保商業(yè)三者險(xiǎn)的中財(cái)保長(zhǎng)春公司按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。原告李某已全額墊付了高速公路路產(chǎn)損失，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)依法賠付給原告李某。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，本次交通事故中原告李某訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失和被告李某某另案訴請(qǐng)的車(chē)損，應(yīng)分別與高速公路路產(chǎn)損失按照損失比例在對(duì)方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
關(guān)于具體損失數(shù)額：1、原告李某為王國(guó)喜墊付的醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和病歷材料，本院確認(rèn)為6275.65元。2、關(guān)于原告李某訴請(qǐng)的車(chē)損，以本院委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)。3、原告李某訴請(qǐng)施救費(fèi)15000元，其提交了施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。4、關(guān)于原告李某訴請(qǐng)的交通住宿費(fèi)，本院綜合考慮本案的實(shí)際情況，酌定該項(xiàng)損失為1500元。5、原告李某訴請(qǐng)墊付路產(chǎn)損失11313元，其提交了公路賠償通知書(shū)和繳款發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。6、關(guān)于原告李某訴請(qǐng)的貨物運(yùn)輸費(fèi)和過(guò)路費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，張萍在本次事故中依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任未超出保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告中財(cái)保東莞公司直接賠付。原告李某要求被告中財(cái)保東莞公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，合法、有理，本院予以支持。被告中財(cái)保東莞公司主張?jiān)胬钅碂o(wú)權(quán)就掛車(chē)車(chē)損和王國(guó)喜的醫(yī)療費(fèi)用主張權(quán)利的辯稱(chēng)意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采納；其主張路產(chǎn)損失不屬保險(xiǎn)賠償范圍及僅在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的賠償責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害,維護(hù)正常的交通秩序,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條第一款、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司賠付原告李某共計(jì)105944.55元（其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付6275.65元、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付97668.90元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1226元，減半收取為613元，鑒定費(fèi)6070元，合計(jì)6683元，由原告李某負(fù)擔(dān)1985元，被告李某某負(fù)擔(dān)4698元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　徐育華

書(shū)記員：李明