原告：李月峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省文安縣，。委托訴訟代理人：孟俊香，河北瑞達律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省文安縣，。

原告李月峰向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告借款30000元及借款期限內(nèi)利息510元和逾期付款違約金（計算方法：自2017年7月29日起至清償債務時止，以30000元為基數(shù)，按照年利率24%支付資金占用期間的利息）；2、被告承擔訴訟費。事實與理由:2017年6月28日,被告王某某向原告借款30000元，約定2017年7月28日還清借款，借款期間的月利率為1.7%。借款期滿后，被告未履行義務，應當按照借款總額每日千分之二十支付違約金。經(jīng)催要被告王某某未履行義務。被告王某某辯稱，被告不是實際借款人，而是借款的擔保人，實際借款人為張建領。原告出借金額是30000元，借款利息及借款履行期限我不清楚。原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)。證據(jù)一、借款協(xié)議一份，證明被告于2017年6月28日向原告借款30000元，雙方約定,借款期限2017年6月28日-2017年7月28日，借款月息1.7%。證據(jù)二、2017年6月28日，被告為原告出具的收款條一張，證明被告實際收到原告的借款30000元。證據(jù)三、中國建設銀行的轉賬憑證一份，證明呂振迎（原告讓其轉款）于2017年6月28日網(wǎng)銀轉款20000元給被告。被告王某某未提供證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的證據(jù)屬于原、被告簽訂的借款合同、被告為原告出具的收條及轉款憑證。具有真實性，與本案待證事實相關聯(lián)。本院予以采信。2017年6月28日,原、被告簽訂了借款合同，合同約定，被告王某某向原告李月峰借款30000元，借款履行期限屆為2017年6月28日-2017年7月28日，借款期間的月利率為1.7%。合同同時約定，借款期滿后，被告未履行義務，應當按照借款總額每日千分之二十支付違約金。合同簽訂后，原告于合同簽定日向被告履行了30000元【其中，原告通過呂振迎的中國建設銀行賬戶（43×××68）將20000元網(wǎng)銀轉入被告王某某的賬戶（62×××14）、另10000元以現(xiàn)金的方式向被告給付】借款的出借義務。被告王某某于合同簽訂日為原告出具了借款收條。合同履行期限屆滿，被告王某某未履行借款及借款利息的給付義務。
原告李月峰訴被告王某某民間借貸糾紛一案中，本院于2018年7月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月15日公開開庭進行了審理。原告李月峰的委托訴訟代理人孟俊香、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間的借款關系成立并生效。原告依約向被告履行了借款的出借義務，被告取得權利后亦應當按照雙方的約定向原告履行借款的返還義務。未履行借款的返還義務，已經(jīng)構成違約。被告是具有完全行為能力之人，在借款合同簽訂及合同履行期間，應當知道借款人和擔保人的身份。被告主張不是實際的借款人，而是借款擔保人。該主張既不能對抗原、被告簽訂的借款合同，也不能抗辯被告為原告出具的借款收條。無論是借款合同的形式要件，還是原告通過網(wǎng)銀轉款給付被告借款的行為，均能佐證原、被告在借款合同履行中，原告是借款合同的出借人，被告是借款合同的借款人。故被告的抗辯主張不能成立。原、被告簽訂的借款合同約定的逾期違約金明顯過高，原告只請求被告以30000元為基數(shù)，按照年利率24%計算，向原告給付逾期違約金，符合法律規(guī)定。綜上所述，對原告的訴訟主張予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條,《最高人民法院關于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某向原告李月峰返還借款本金30000元、給付借款期限內(nèi)利息510元；二、被告王某某自2017年7月29日起至還清借款之日止，以30000元為基數(shù)，按照年利率24%計算，向原告李月峰給付逾期資金占用期間的利息；三、上述一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費563元減半收取281.5元由被告王某某負擔（上述費用原告已交納，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王春平

書記員：信連梅